Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3191/2022 ~ М-2907/2022 от 18.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» октября 2022 года Октябрьский райсуд г. Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием представителя истца Тананакина Г.П. Кондрашовой С.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Пономаревой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тананакина Г. П. к Пономаревой М. Д., Тальнишних К. Д. о признании наличия реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Тананакин Г.П. обратился в суд с иском к Пономаревой М.Д., Тальнишних К.Д. о признании наличия реестровой ошибки в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что являясь собственником гаража площадью, 24,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, <...>, обратился в ООО «Юж-Гео» для проведения работ по обмеру границ земельного участка, на котором располагается гараж. В рамках выполнения работ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № под зданием гаража, принадлежащего ему на праве собственности, поставить на кадастровый учет не представляется возможным, так как границы земельного участка с № принадлежащего Пономаревой М.Д. и Тальнишних К.Д., сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют фактически границам, установленным на местности. В частности, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежащего ответчикам, пересекают фактически установленные смежные границы образуемого земельного участка под зданием гаража, принадлежащего истцу на праве собственности. Таким образом, учитывая геодезические данные, полученные в результате контрольного обмера границ образуемого земельного участка под зданием гаража с кадастровым № по указанному выше адресу, имеются основания полагать о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам на праве собственности. В рамках досудебного порядка урегулирования спора ответчикам направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм материального права, истец просил признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, устранив ее путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и характерных точек указанного земельного участка в сведениях ЕГРН о координатах смежных участков. Установить границы образуемого земельного участка под зданием гаража общей площадью 28 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Пономарева М.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать, взыскав расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Ответчик Тальнишних К.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердила в судебном заседании ответчик Пономарева М.Д., которая приходится ему сестрой. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1)осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета игосударственнойрегистрацииправ либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объектанедвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренномфедеральнымзакономпорядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

При этом, согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки.

В качестве обоснования наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка должна быть приведена информация, подтверждающая несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, документам, являющимся согласно законодательству основанием для определения их местоположения, а в случае отсутствия таких документов должно быть приведено обоснование несоответствия местоположения таких границ границам земельного участка, существующим на местности 15 и более лет, в том числе должна быть приведена информация об объектах искусственного происхождения, которыми закреплены на местности фактические границы земельного участка, из каких источников получена информация о том, что они существуют на местности 15 и более лет и чем подтверждается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Тананакин Г.П. указывал, что в описании местоположения границ земельного участка ответчиков под гаражным боксом имеется реестровая ошибка, которая привела к нарушению прав истца на вновь образуемый земельный участок под зданием гаража общей площадью 28 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности, поскольку не позволяет в полной мере реализовать права на оформление земельного участка под гаражным боксом в собственность.

В целях установления наличия реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка №, принадлежащего ответчикам, определением суда от 02.08.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

В соответствии с заключением ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» от 16 сентября 2022 года № эксперт определил границы вновь образуемого земельного участка под гаражным боксом № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>.

Эксперт также пришел к выводу, что после проведения сравнительного анализа прохождения поворотных точек кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых имеются в ЕГРН, и поворотных точек фактической границы и межевых знаков, имеющихся в местности на момент проведения исследования между исследуемыми земельными участками получены данные о несущественных расхождениях фактических координат межевых знаков относительно кадастровой границы по меже между исследуемыми земельными участками, занятыми боксами № и №. Реестровая ошибка не выявлена.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО поддержал данное им заключение и пояснил, что фактическая граница между земельными участками определена по стенам существующих строений, по оси стены при наличии одной стены между объектами. Гаражные боксы № и № имеют общую кирпичную стену шириной 0,12 метров, разграничивающая линия при проведении расчетов взята по оси стены.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, как нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, подлежащих защите применительно к положениям ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так и какие права и охраняемые интересы истца будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Кроме того, изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером № путем их исключения из ГКН прекратит существование данного объекта права.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, устранении ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости, установив границы образуемого земельного участка под гаражным боксом в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера ООО «Юж-Гео».

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу приведенных выше норм процессуального права основанием для возложения обязанности по возмещению судебных расходов является вывода суда об обоснованности заявленных требований.

Ответчиком Пономаревой М.Д. по делу понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 42750 руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, а ответчик заявила о возмещении понесенных по делу расходов, суд взыскивает Тананакина Г. П. в пользу Пономаревой М. Д. расходы по оплате экспертизы в сумме 42750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тананакина Г. П. к Пономаревой М. Д., Тальнишних К. Д. о признании наличия реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Тананакина Г. П. в пользу Пономаревой М. Д. расходы по оплате экспертизы в сумме 42750 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону в течение месяца с дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.