Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2023 ~ М-1723/2023 от 08.08.2023

К делу № 2-2062/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-002090-72

         РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                           24 октября 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи                    Зелюка П.А.,

при секретаре                                       Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Шепелеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности,

                                             УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Шепелеву А.В., о взыскании задолженности, указав в обоснование своих доводов, что между ответчиком и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № <№> от 15.06.2022, согласно которому истец передал ответчику заем в размере 30 000 рублей, а Шепелев А.В., обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 15.07.2022 г. (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу vvww.zayrner.ru. В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, размер которой они намеренно снизили, с учетом ограничений начисления. Всего основной долг, срочные проценты, просроченные проценты и пеня составляют 74 830 руб., согласно представленного расчёта, которую они просят взыскать с ответчика, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства в размере 2 444,90 рублей.

    Представитель истца, ООО МФК «Займер» в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

    Ответчик Шепелев А.В., в зал суда не явился. В его адрес направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

    В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В силу ст.ст. 117, ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда он не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Шепелевым А.В., и ООО МФК «Займер» заключен договор займа <№> от 15.06.2022, согласно которого ему предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, а Шепелев А.В., обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 15.07.2022 г., включительно.

Шепелев А.В., при подаче заявки на получение займа, полностью согласился с общими условиями договора потребительского займа.

    В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от <дд.мм.гггг> по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому в момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского крелита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного суду расчёта задолженности следует, что сумма долга Шепелева А.В., перед ООО МФК «Займер» составляет 74 830 руб. из которых: 30000,00 руб. - сумма займа, 42 973,41 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, и 1856,59 руб. - пеня за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а также государственной пошлины в размере 2444,90 руб., а всего – 77 274,90 руб.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 444,90 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Шепелеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

    Взыскать с Шепелева Андрея Владимировича, <дд.мм.гггг>, уроженца <адрес> края (паспорт выдан ОВД <адрес> серия 0306 <№>), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО МФК «Займер» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 74 830 рублей и судебные расходы в размере 2 444,90 рублей, а всего 77 274 (семьдесят семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 90 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Председательствующий -