Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2020 ~ М-1053/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-1111/2020

УИД 29RS0008-01-2020-001762-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                                                                                                    город Котлас

       Котласский городской суд Архангельской области в составе

       председательствующего судьи Черновой Т.Н.

       при секретаре Шивринской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Дмитрия Владимировича к Раздобурдиной Вере Ивановне о признании права собственности на здание столярной мастерской,

у с т а н о в и л:

Филиппов Д.В. обратился в суд с иском к Раздобурдиной В.И. о признании права собственности на здание столярной мастерской. В обоснование требований указал, что __.__.__ между ним и Раздобурдиным Л.Б. был заключен договор купли - продажи на здание столярной мастерской, расположенной по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., фл. 3. Данное недвижимое имущество было приобретено за 400 000 рублей. После заключения договора купли-продажи истец не обратился за регистрацией права собственности на указанное имущество. Раздобурдин Л.Б. приобрел столярную мастерскую __.__.__ по договору купли-продажи, однако также не зарегистрировал за собой право собственности на недвижимое имущество. Раздобурдин Л.Б. обращался с иском о признании за ним права собственности на здание столярной мастерской в Котласский районный суд Архангельской области, __.__.__ его иск был удовлетворен. В начале февраля 2019 года Раздобурдин Л.Б. умер. Для регистрации права собственности на недвижимое имущество истец обратился с заявлением в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, но в удовлетворении заявления ему было отказано, поскольку заявление должно быть подано как от покупателя, так и от продавца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на здание столярной мастерской.

В судебном заседании истец Филиппов Д.В. не присутствует, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Раздобурдина В.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласилась, о чем подано заявление.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. 549 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на момент спорных правоотношений, основаниями для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, кроме прочего, договоры и иные сделки в отношении недвижимого имущества, вступившие в законную силу судебные акты.

Решением Котласского районного суда от __.__.__ за Раздобурдиным Л.Б. было признано право собственности на здание столярной мастерской, расположенной по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., фл. 3.

Как следует из материалов дела __.__.__ между Раздобурдиным Л.Б. и Филипповым Д.В. был заключен договор купли-продажи столярной мастерской, расположенной по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., фл. 3.

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был сторонами исполнен, имущество передано от продавца к покупателю. Правомерность заключения договора никем не оспорена. Взаимные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, стороны исполнили надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в р..... Котласского района Архангельской области умер Раздобурдин Леонид Борисович.

Наследство после смерти Раздобурдина Л.Б. состоящее из объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., кадастровый №, земельного участка по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., ежемесячной денежной выплаты и неполученной компенсационной выплаты приняла его супруга Раздобурдина Вера Ивановна, которой __.__.__ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. Спорное недвижимое имущество в наследственную массу не вошло.

По правилам пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Сведения о правах на здание столярной мастерской, расположенной по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., фл. 3 и о правопритязаниях в отношении данного объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как следует из искового заявления, после заключения договора купли-продажи истец не обратился за регистрацией права собственности на здание столярной мастерской, то есть при жизни продавца регистрация перехода права собственности на здание столярной мастерской произведена не была.

Из представленного уведомления об отказе в государственной регистрации прав № № от __.__.__ Котласского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Филиппову Д.В. было отказано в государственной регистрации права собственности на здание, в связи с тем, что истцом не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи не был зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со смертью Раздобурдина Л.Б.

Поскольку договор купли-продажи столярной мастерской был совершен в надлежащей форме, фактически был исполнен, продавец обладал необходимыми полномочиями по отчуждению данного имущества, единственным препятствием к регистрации договора и перехода права собственности явилась смерть продавца, то сделка по отчуждению является состоявшейся, а договор купли-продажи следует считать заключенным.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрации должна осуществляться на основании заявления сторон договора, а при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии с п. 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Если продавец, передавший объект недвижимости приобретателю, скончался до государственной регистрации перехода права собственности, то к отношениям по регистрации подлежит применению п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что после приобретения недвижимого имущества Филипповым Д.В. никакое иное лицо не предъявляло своих прав на указанное недвижимое имущество.

Поскольку судом установлено, что Филиппов Д.В. владел недвижимым имуществом - зданием столярной мастерской, как своим собственным, добросовестно, требования истца о признании за ним права собственности на здание столярной мастерской, расположенной по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., фл. 3, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, Филиппову Д.В. подлежит возврату 70 процентов государственной пошлины в размере 5040 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Филиппова Дмитрия Владимировича к Раздобурдиной Вере Ивановне о признании права собственности на здание столярной мастерской удовлетворить.

Признать за Филипповым Дмитрием Владимировичем право собственности на здание столярной мастерской, расположенной по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., фл. 3.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение является основанием для возврата Филиппову Дмитрию Владимировичу государственной пошлины в размере 5040 рублей 00 копеек, перечисленной чеком-ордером Архангельского ОСБ № от __.__.__ (операция №), на счет №, ИНН 2904009699, БИК 041117001, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и НАО), КБК 18№.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                             Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2020 года.