Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2021 (12-703/2020;) от 18.11.2020

Дело № 12-47/2021

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2021 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Пархоменко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яцюка А.К. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 07.10.2020 года о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Яцюка А.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района от 07.10.2020 Яцюк А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Яцюк А.К. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что материалы дела не содержат доказательств подложности регистрационных знаков и документов на автомобиль, он не знал о том, что государственные номера и регистрационные документы поддельны, а кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в отношении него, в связи с чем просит постановление мирового судьи от 07.10.2020 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник заявителя – адвокат Турмова Ю.Г. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 07.10.2020 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения была направлена Яцюку А.К. заказным письмом с простым уведомлением по адресу его места жительства 17.09.2020 г. Конверт вернулся мировому судье с пометкой почтового работника: «невозможно подойти к ч/дому, идет строительство многоэтажного дома». Данных об истечении срока хранения конверт не содержит. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным заявителем письменным ответом начальника почтового отделения.

Конверт с повесткой не был получен лицом, привлекаемым к административной ответственности, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 07.10.2020 г. Яцюк А.К. о времени и месте его рассмотрения извещен не был.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Яцюка А.К. мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что лишило его возможности воспользоваться предоставленным правом на защиту и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Яцюка А.К. дела об административном правонарушении, имели место 14.09.2020 года.

Следовательно, по настоящему делу установленный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 14.09.2020 года и истек 14.12.2020 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 07.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Яцюка А.К., не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Яцюка А.К. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 07.10.2020 года о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Яцюка А.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В. Пархоменко