Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2021 ~ М-1051/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-1284/2021

УИН № 16RS0013-01-2021-003120-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2021 года          пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Валеевой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Валеевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее.

ООО «ХКФ Банк» и Валеева В.Н. заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 590 000 рублей, в том числе: 500 000 рублей - сумма к выдаче, 90 000 рублей - для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита». Процентная ставка по кредиту - 19.80% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 716 294, 18 рублей, из которых: сумма основного долга - 499 203.06 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 29 706.59 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 184 549.47 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 439.06 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 396.00 рублей.

На основании изложенного просят взыскать задолженность по договору в размере 716 294,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 362,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него в иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживает, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Валеева В.Н. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание почтовым отделением возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, ООО «ХКФ Банк» и Валеева В.Н. заключили Кредитный Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 590 000 рублей, в том числе: 500 000 рублей - сумма к выдаче, 90 000 рублей - для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита». Процентная ставка по кредиту - 19.80% годовых.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения.

В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 15 669,11 рублей.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 990 рублей; программа Финансовая защита стоимостью 90 000 рублей.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 716 294,18 рублей, из которых: сумма основного долга - 499 203.06 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 29 706.59 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 184 549.47 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 439.06 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 396.00 рублей.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 10 362 рублей 94 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Валеевой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Валеевой В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 294 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 362 рублей 94 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Н.Д. Тазиев