Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12447/2023 ~ М-6619/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-12447/2023

УИД 24RS0048-01-2023-008657-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Кудрявцеву В.О. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Кудрявцеву В.О. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 216 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 364 руб. Мотивировав свои требования тем, что 24.01.2023 г. по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Kia Spectra, гр/з №, ТС Toyota Corolla, гр/з № и ТС ВАЗ2172, гр/з №, под управлением ответчика Кудрявцева В.О. Виновным в ДТП считает водителя Кудрявцева В.О. Гражданская ответственность водителя ТС ВАЗ2172, гр/з № на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования № №. При этом, водитель Кудрявцев В.О. не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 158 600 руб. за причинение вреда автомобилю Toyota Corolla, гр/з №, а также в сумме 57 800 руб. за причинение вреда ТС Kia Spectra, гр/з №. В связи, с чем считает, что выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Копелевич А.И. (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 3, 118, 119).

Ответчик Кудрявцев В.О, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», Казанцева О.С., Иванова И.В., Иванов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д. 118, 121-128).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено пп. «д» п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом 24.01.2023 г. по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 2, произошло ДТП с участием ТС Kia Spectra, гр/з №, ТС Toyota Corolla, гр/з № и ТС ВАЗ2172, гр/з №, под управлением ответчика Кудрявцева В.О.

Как следует из административного материала по факту ДТП от 24.01.2023, ТС Kia Spectra, гр/з № имеет следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, правый фонарь, правый фонарь бампера, труба глушителя усилитель бампера; ТС Toyota Corolla, гр/з № – задний бампер, два фонаря, крышка багажника, передний бампер, капот, решетка радиатора, труба глушителя, правое заднее крыло, передний государственный регистрационный знак; ТС ВАЗ2172, гр/з № – две правые двери, правое заднее крыло (л.д. 111).

Схема места совершения административного правонарушения подписана участниками ДТП водителем ТС Toyota Corolla, гр/з № Казанцевой О.С., водителем ТС Kia Spectra, гр/з № Ивановой И.В. без замечаний, водитель ТС ВАЗ2172, гр/з № Кудрявцев В.О. со схемой ДТП ознакомлен, от подписи отказался (л.д. 113).

Из объяснений водителя Ивановой И.В. следует, что 24.01.2023 она, управляя ТС ТС Kia Spectra, гр/з №, двигалась по ул. 9 Мая, остановилась на светофоре на запрещающий сигнал в районе д. 15 по ул. 9 Мая. После остановки ТС почувствовала удар, с ее ТС допустило столкновение ТС Toyota Corolla, гр/з №, с которым допустил столкновение ТС ВАЗ2172, гр/з №. Водитель ТС ВАЗ2172, гр/з № покинул место ДТП (л.д. 114).

Из объяснений водителя Казанцевой О.С. следует, что 24.01.2023 она, управляя ТС Toyota Corolla, гр/з №, двигалась по ул. 9 Мая, остановилась на запрещающий сигнал светофора в районе АЗС по адресу ул. 9 Мая, 2. Далее почувствовала сильный удар в ее ТС автомобиля ВАЗ2172, гр/з №. В результате чего ее ТС отбросило на впереди стоящий автомобиль Kia Spectra, гр/з №. Водитель ВАЗ2172, гр/з № пытался скрыться с места ДТП (л.д. 115).

Как следует из рапорта лейтенанта полиции ИОПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, прибывшего на место ДТП от 24.01.2023, водитель ТС ВАЗ2172, гр/з № с места ДТП скрылся, был задержан. Водитель автомобиль Кудрявцев В.О. давать объяснения по поводу ДТП отказался, пояснил, что автомобиль занесло. От подписи в административном материале Кудрявцев В.О. отказался (л.д. 116).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие от 24.01.2023 г. произошло по вине водителя Кудрявцева В.О., который в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не соблюдал скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил надлежащую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Toyota Corolla, остановившегося на запрещающий сигнал светофора.

В результате чего, произошло столкновение данных транспортных средств, с последующим наездом автомобиля Toyota Corolla на движущийся впереди автомобиль Kia Spectra, гр/з №, также остановившийся на запрещающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные Кудрявцевым В.О. нарушения ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственникам автомобилей Toyota Corolla, гр/з №, Kia Spectra, гр/з №.

Согласно платежному поручению № 4339 от 28.02.2023 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию от 25.02.2023 г. № REQ20536039-3 денежные средства в сумме 57 800 руб. (л.д. 16).

Согласно платежному поручению № 25625 от 07.03.2023 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило САО «Ресо-Гарантия» по платежному требованию от 03.03.2023 № ПР12838116.РМ.1 денежные средства в сумме 158 600 руб., которые были перечислены САО «Ресо-Гарантия» на номер счета Казанцевой О.С. (л.д. 16, 17).

Как следует из страхового полиса № № гражданская ответственность водителя ТС ВАЗ2172, гр/з №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 19). При этом, ответчик Кудрявцев В.О. не указан в числе лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Собственник ТС Kia Spectra, гр/з № Иванов А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 20-26).

Согласно экспертному заключению № 2783-01/23 ООО «СНАП Эксперт» размер расходов на восстановительный ремонт ТС Kia Spectra, гр/з № с учетом износа составляет 54 300 руб. (л.д. 75-85).

08.02.2023 г. между СПАО «Ингосстрах» и Ивановым А.В. заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ВПУ), согласно которому стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением события (ДТП от 24.01.2023 г.) составляет 57 800 руб. и включает в себя, в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и /или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку (л.д. 86-87).

Платежным поручением № 199533 от 13.02.2023 г. подтверждается оплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 57 800 руб. в пользу Иванова А.В. (л.д. 57).

Согласно акту о страховом случае (убыток № 721-75-4657492/23-1) между СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование» размер ущерба, подлежащий выплате, составляет 57 800 руб., в том числе за вред, причиненный ТС, - 54 300 руб., расходы на независимую экспертизу – 3500 руб. (л.д. 58).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от имущественной обязанности перед страховщиком, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, в материалы дела не представлено.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения в общем размере 216 400 руб. (158 600 руб. + 57 800 руб.) ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответственность виновника в ДТП от 24.01.2023 г. – Кудрявцева В.О. как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована не была. Ответчик не был вписан в страховой полис, оформленный собственником автомобиля ВАЗ2172, гр/з №, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

В этой связи, к АО «АльфаСтрахование», перечислившей в адрес потерпевших сумму выплаченного страхового возмещения, перешло право требования указанной суммы с ответчика в порядке регресса.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от регрессной обязанности, в материалы дела не представлено.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.

В связи с изложенным, с Кудрявцева В.О. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 216 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование», удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) убытки в порядке суброгации в размере 216 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364 рубля, а всего 221 764 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 21.12.2023 г.