Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2023 ~ м-1014/2023 от 19.04.2023

Дело №                УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                             гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" к Захарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" обратилось в суд с иском к Захарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 31 января 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Захаровым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 267 000 руб. 00 коп. на срок 31 января 2018 года под 21,50% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

16 декабря 2015 года ПАО "Сбербанк России" уступил ООО «АНЕЛАН» права требования по кредитному договору, заключенному с Захаровым В.А., на основании договора уступки прав требования (цессии) №ФЛ. 01 октября 2021 года ООО «АНЕЛАН» уступил АО "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" право требования задолженности ответчика по договору цессии №

За период с 06 марта 2015 года по 24 ноября 2015 года задолженность Захарова В.А. по кредитному договору № от 31 января 2013 года составляет 237 338 руб. 83 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 195 952 руб. 05 коп., просроченные проценты за кредит - 37 231 руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты - 4 155 руб. 26 коп.

Истец просит взыскать с Захарова В.А. задолженность по кредитному договору № от 31 января 2013 года в размере 237 338 руб. 83 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления – 5 573 руб. 00 коп.

АО "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" не направило в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте слушания дела извещены, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Захаров В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 31 января 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Захаровым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 267 000 руб. 00 коп., на срок 31 января 2018 года под 21,50 % годовых (л.д. 6-7).

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил Захарову В.А. кредит.

Захаров В.А. должным образом взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).

16 декабря 2015 года ПАО "Сбербанк России" уступил ООО «АНЕЛАН» права требования по кредитному договору, заключенному с Захаровым В.А., на основании договора уступки прав требования (цессии) №ФЛ. 01 октября 2021 года ООО «АНЕЛАН» уступил АО "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" право требования задолженности ответчика по договору цессии № (л.д. 9-13).

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности Захарова В.А. в размере 237 338 руб. 83 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 195 952 руб. 05 коп., просроченные проценты за кредит - 37 231 руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты - 4 155 руб. 26 коп. (л.д. 8).

Суд признает расчет долга, представленный истцом, математически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного истцом графика платежей по кредитному договору от 31 января 2013 года, последний платеж по кредиту в должен был быть произведен Захаровым В.А. 31 января 2018 года (л.д. 7).

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек 31 января 2021 года, а срок исковой давности по предыдущим платежам истек ранее этой даты.

АО "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" обращалось на судебный участок № 18 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с Захарова В.А.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд 10 марта 2022 года, судебный приказ был вынесен 22 марта 2022 года, но по заявлению должника отменен 24 марта 2022 года (л.д. 5).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Однако на момент подачи АО "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" заявления о вынесении судебного приказа (10 марта 2022 года) срок исковой давности истек, следовательно, такое обращение в суд не может прервать течение срока исковой давности или продлить его в порядке статьи 204 ГК РФ.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 03 апреля 2023 года, т.е. за истечением срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 199 ГК РФ, истцом пропущен, истец не представил суду доказательства об уважительных причинах пропуска сроков для защиты права и обращения в суд, следовательно, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Иных, кроме вышеуказанных, доказательств того, что в течение срока исковой давности истец обращался за защитой нарушенного права, суду не предоставлено. Каких-либо объективных причин, препятствующих предъявлению требований, истцом не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга после 31 января 2021 года (статья 203 ГК РФ).

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" (ИНН № к Захарову В.А. (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

Судья                                                                                   Н.В. Данилов