Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-152/2024 от 20.03.2024

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-26

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года                                 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Олти» об отсрочке исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олти» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, указывая, что решением суда удовлетворен иск Администрации МО «Майминское сельское поселение» к ООО «ОЛТИ» о возложении обязанности исполнить предписание органа местного самоуправления, но исполнить судебный акт в пределах одного года не представляется возможным, для обеспечения рекультивации земельного участка, а именно проведения монтажных работ для конструкции подъезда, ввиду технологических особенностей самого процесса, требуется период времени не менее пяти лет. Для целей проведения рекультивации земельного участка надлежит подготовить проектную документацию, отражающую все этапы проведения технологического процесса. Основаниями для предоставления отсрочки являются: погодные условия, а именно снежные сугробы, находящиеся по всей территории объекта, переменчивые метеорологические осадки, нестабильный температурный режим, которые затрудняют возможность проведения монтажных работ и исполнения решения суда в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Администрацией МО «Майминское сельское поселение» в суд направлены возражения на заявление, в которых просит в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отказать, поскольку ответчиком не принимается никаких мер к сохранности имущества, либо по проведению консервации, реконструкции, строительные конструкции подвергаются естественному износу, в результате чего объект пришел в состояние представляющее угрозу жизни и здоровью населения, нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц.

Судья, рассмотрев заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на ООО «Олти» возложена обязанность принять меры по консервации объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010704:10, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, установлено относительно ориентира в районе Долины Свободы на 429.3 км. автодороги М-52 «Чуйский тракт», препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки, путем блокирования оконных и дверных проемов объекта и закрытие или сварку люков емкостей для ГСМ, а также возведения сплошного (глухого) забора высотой не менее 2,0 м. выполненным в едином конструктивно-дизайнерском решении зеленого цвета, по всему периметру строительной площадки. Апелляционным определением судебной коллегии и по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решение оставлено без изменения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Аналогичная норма содержится в ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

При этом обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

В одном из своих решений от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Европейский суд по правам человека указал на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Как указал в своем определении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 104-О Конституционный Суд Российской Федерации, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанные ООО «Олти» доводы в обоснование заявления о предоставлении отсрочки не носят исключительный характер для ее предоставления. Заявителем не представлено бесспорных доказательств невозможности исполнить решение суда, вступившее в законную силу. При этом, решение суда вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на сегодняшний день прошло более 6 лет, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья учитывает, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет его исполнение, существенно затрагивает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в интересах которых подан иск, следовательно, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, а также необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда.

Предоставление отсрочки не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых отношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта отдаляет его реальное исполнение и снижает эффективность, в удовлетворении заявления судья отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Олти» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по иску Администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛТИ» о возложении обязанности исполнить предписание органа местного самоуправления.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней с момента его вынесения через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина