Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-409/2022 от 31.05.2022

Дело № 11-409/2022

№ 2-1115/2022(144)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО Микрокредитной компании «Главный займ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитной компании «Главный займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб., а всего 13 000 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Главный займ» обратилось в суд с иском о взыскании с Гончаренко Н.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей. Требования мотивированы тем, что на основании названного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день за пользование суммой займа. Ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил, сумму займа и начисленные проценты в полном объеме не возвратил.

Мировым судьей постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Гончаренко Н.В. просит решение мирового судьи отменить, удовлетворив требования частично, ссылаясь на то, что суд не учел доводы ответчика о том, что в деле подлежат применению проценты согласно ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, считает свой расчет, основанный на указанной ставке, верным, истцом нарушены права ответчика, как потребителя, кроме того, судом ошибочно определен срок 150 дней, срок пользования микрозаймом составляет 222 дня.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения,

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного в возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в указанной редакции) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до ведения его в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, между ООО Микрокредитной компанией «Главный займ» и Гончаренко Н.В. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой лимита 5000 рублей на срок 30 дней, с уплатой процентов за период пользования займом 1% в день или 365% годовых (п.п.1,2,4,6,23 договора). Заемщик с общими условиями договора займа ознакомлена и заявила о согласии с ним, подписав его (п.14 договора). Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 5000 рублей на банковскую карту №, сведения о которой сообщены ФИО1 при заключении договора займа, факт перечисления денежных средств на карту ответчика также подтверждается банковским ордером АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен и не опровергнут ответчиком в судебном заседании.

Согласно расчету задолженности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом по договору займа составляют 12500 рублей из расчета: 50 руб. (1% от 5000 руб.) х 150 дней просрочки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Гончаренко Н.В. о том, что расчет процентов произведен неверно, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства и на условиях заключенного сторонами договора займа.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что ООО Микрокредитная компания «Главный займ» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику займ, с обязательством ответчика уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа по ставке, согласованной сторонами в заключенном ими договоре займа, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, в отсутствие представленных ответчиком доказательств обратного, пришел в верному выводу о наличии оснований для взыскания с Гончаренко Н.В. в пользу ООО Микрокредитной компании «Главный займ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование суммой займа в рамках заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 рублей, исчисленных в соответствии с процентной ставкой, согласованной сторонами в заключенном ими договоре займа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика Гончаренко Н.В. не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи. Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, мировым судьей не допущено.

Поскольку обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам им дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                  С.В. Мороз