Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3229/2023 от 08.09.2023

Дело № (УИД 37RS0№-37)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ивановского отделения № ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Стенфорд», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Технология», Обществу с ограниченной ответственностью «Текстильная компания «Стенфорд», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Ивановского отделения № ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стенфорд» (далее – ООО «Стенфорд»), Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Технология» (далее – ООО «Строй-Технология»), Обществу с ограниченной ответственностью «Текстильная компания «Стенфорд» (далее – ООО «Текстильная компания «Стенфорд»), ФИО1, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №HV4FI0VR2Q0QL2WW3F от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4204973,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35224,87 руб. Истец также просил обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 37:24:040105:222, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «Стенфорд», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3828000 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Стенфорд», ООО «Строй-Технология», ООО «Текстильная компания «Стенфорд», ФИО6 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2, являющегося генеральным директором ООО «Стендфорд», поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в командировке. При разрешении ходатайства судом учтено следующее.

По делу проведено 4 судебных заседания. На судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, получивший судебные извещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, не явился, ходатайств об отложении слушания дела, об объявлении перерыва в судебном заседании, об ознакомлении с материалами дела не представил, письменных возражений в суд не направил. ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд <адрес> поступило ходатайство ФИО2, лично поданное им в приемную суда, об отложении слушания дела в связи с нахождением в командировке с приложением командировочного удостоверения. Согласно удостоверению срок командировки был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Командировочное удостоверение выдано генеральным директором ООО «Стенфорд» ФИО4 В связи с указанным обстоятельством судом в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующая информация была своевременно размещена на сайте Фрунзенского районного суда <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в приемную Фрунзенского районного суда <адрес> также было представлено ходатайство об отложении слушания дела по тому же основанию - в связи с нахождением в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, командировочное удостоверение также выдано генеральным директором ООО «Стенфорд» ФИО4

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ФИО6, лично подававший в приемную суда ходатайства об отложении слушания дела, в том числе в дату судебного заседания, не явился, командировочные удостоверения выданы ООО «Стенфорд», директором которого, равно, как и иных ответчиков, является ФИО6, командировки определены именно в даты судебных заседаний (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о наличии в действиях данного ответчика злоупотребления правом, направленного на затягивание рассмотрения дела судом, в связи с чем ходатайство ФИО2 об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Стенфорд» заключен договор №HV4FI0VR2Q0QL2WW3F об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) Банк установил ответчику кредитный лимит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7396550 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3828000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3674880 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3521760 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3368640 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3215520 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3062400 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2909280 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2756160 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2603040 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 449920 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2296800 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере 2143680 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1990560 руб.,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1837440 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1684320 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере1531200 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1378080 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1224960 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1071840 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере 918720 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 765600 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере 612480 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459360 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере 306240 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153120 руб.

Дата полного погашения задолженности определена в 36 месяцев. Процентная ставка установлена п. 3 договора и составляет 13,38% годовых. Цель кредита – закуп товаров, оплата текущих платежей.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов по кредитному договору производится 18 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств и в дату полного погашения кредита (п. 7).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4 договора предусмотрены комиссия за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы лимита кредитной линии, но не менее 5000 руб. и не более 50000 руб., а также комиссия за пользование лимитом в размере 1,3% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 договора, доступного для использования заемщиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Банком были заключены договоры поручительства:

- №HV4FI0VR2Q0QL2WW3F1103 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строй-Технология»;

- №HV4FI0VR2Q0QL2WW3F1102 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Текстильная компания «Стенфорд»;

- №HV4FI0VR2Q0QL2WW3F1101 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Согласно договорам поручительства поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с должником за неисполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по Основному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства должника, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности установленной п. 2 Договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Строй-Технология» заключен договор ипотеки №HV4FI0VR2Q0QL2WW3FЗ01, по условиям которого Общество передало в залог Банку принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество - жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 37:24:040105:222, расположенное по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040105:116, по адресу: <адрес>, пом. 1005.

Срок действия договора ипотеки определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит с зачислением кредитных траншей в общем размере 7936550 руб. на расчетный счет №, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1396542 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1000008 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000000 руб.

Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ООО «Стенфорд» с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора по снижению лимита кредитной линии и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.6 Общих условий кредитования (Приложение № к Кредитному договору) кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии и/или потребовать от заемщика досрочно погасить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору).

Ввиду неисполнения обязательств и наличия просроченной задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 4204973,31 руб., из которых: 3828000 руб. – задолженность по основному долгу, 363979,61 руб. – задолженность по процентам, 3352,81руб. – неустойка на просроченные проценты, 9640,89 руб. – неустойка на просроченный основной долг.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора, не противоречит действующему законодательству. Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, равно, как и иного расчета, суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Стенфорд», установив начальную продажную стоимость в размере 3828000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 2 ст. 3 вышеуказанного нормативного правового акта установлено, что, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 закона определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 данного закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений Федерального закона, суд, принимая во внимание установленный на основании представленных в материалы дела доказательств факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество– квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3828000 руб. Указанная стоимость определена сторонами в договоре ипотеки в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики начальную продажную стоимость имущества не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате государственной пошлины в размере 35224,87 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 35224,87 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил (заочно):

Исковые требования Публичного акционерного общества ««Сбербанк» в лице филиала – Ивановского отделения № ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Стенфорд», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Технология», Обществу с ограниченной ответственностью «Текстильная компания «Стенфорд», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стенфорд» (ИНН 3702516271), Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Технология» (ИНН 3702041691), Общества с ограниченной ответственностью «Текстильная компания «Стенфорд» (ИНН 3702674888), ФИО2 (паспорт № №)в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ивановского отделения № ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4204973,31 руб., из которых: 3828000 руб. – задолженность по основному долгу, 363979,61 руб. – задолженность по процентам, 3352,81 руб. – неустойка на просроченные проценты, 9640,89 руб. – неустойка на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Стенфорд» (ИНН 3702516271), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3828000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стенфорд» (ИНН 3702516271), Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Технология» (ИНН 3702041691), Общества с ограниченной ответственностью «Текстильная компания «Стенфорд» (ИНН 3702674888), ФИО2 (паспорт № №)в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ивановского отделения № ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35224,87 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.