Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-124/2024 от 19.06.2024

Мировой судья: Чингири И.В.

Дело № 11-124/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 231,33 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209,21 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО7» в соответствии конкурсными процедурами, проведенными Министерством экологии и природопользования Московской области, во исполнение положений п. 20 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включая территории Клинского и Солнечногорского районов Московской области с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, однако оплату за оказанную услугу не производит, в связи с чем образовалась задолженность в истребуемом размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражала против иска, указав, что договор между ней и истцом не заключался, также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением мирового судьи иск ФИО8» удовлетворен в полном объеме.

Об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения мирового судьи.

Представитель истца ФИО9» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, проверив решение по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований к его отмене.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как указано в ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

    В соответствии с п. 20 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

    Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Из пункта 148 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.

    Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

    Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными    отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

    В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как усматривается из материалов дела, на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Алексинской зоне Регионального оператора от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к данному соглашению «Зона деятельности регионального оператора», по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10" в установленном порядке наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алексинской зоны Регионального оператора, в которую входит и г.о. Солнечногорск Московской области, на территории которого находится недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес> <адрес>, собственником которой (в размере 1/3 доли) является ответчик ФИО1

Срок данного Соглашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 Соглашения).

    Поскольку ответчиком ФИО1 заявка и приложенные к ней документы региональному оператору ФИО11" в установленном законом порядке не направлялись, договор на оказание услуг по обращению с ТКО следует считать заключенным и вступившим в законную силу.

    Деятельность по обращению с ТКО на территории г.о. Солнечногорск Московской области ФИО12" осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты истец несет расходы по обращению с ТКО, и также с указанной даты ответчику фактически предоставлялась реальная возможность пользоваться услугой по обращению с ТКО.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> (1/3 доли), в связи с чем на ней лежит обязанность по оплате по указанному адресу услуги по обращению с ТКО.

    Доказательств отсутствия у ответчика задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО мировому судье не представлено и в материалах дела не имеется.

    Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, поскольку ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО не исполнялась, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность в сумме 1 231,33 руб., на которую истцом насчитаны пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209,21 руб. При этом мировой судья обоснованно принял во внимание, что на собственников жилых домов, расположенных в зоне действия регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, возложена обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и на условиях, установленных действующими положениями законодательства Российской Федерации.

    Вопреки доводам ответчика, отсутствие письменного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не освобождает ответчика от исполнения обязанности по ее оплате в силу закона.

    С доводом апелляционной жалобы о том, что период задолженности, предъявленной к взысканию в исковом заявлении, не соответствует периоду в ранее отмененном судебном приказе, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

    На основании статьи 129 ГПК РФ после отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

    В рассматриваемом случае требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже являлись предметом приказного рассмотрения и могли быть предъявлены только в исковом порядке.

    Определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца (ст. 39 ГПК РФ), в силу чего увеличение либо уменьшение исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания - не обязывало взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений действующее законодательство не содержит.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1039 (далее Правила N 1039), места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Подпункт 18 части 1 статьи 14, подпункт 18 части 1 статьи 15, подпункт 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, в том числе участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) ТКО на территориях соответствующих муниципальных образований.

Исходя из совокупного анализа вышеприведенных норм права, полномочия по определению схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведению реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а не являются компетенцией общего собрания собственников помещений в МКД, как указывает ответчик в апелляционной жалобе.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья                                        Алехина О.Г.