Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2023 ~ М-227/2023 от 03.03.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым                                                                                   20 апреля 2023 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2023 по исковому заявлению Красовской ФИО9 к Москвиной ФИО10, Администрации Тугулымского городского округа о прекращении права общей долевой собственности, признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> объектом учета – блоком № жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на блок № жилого дома блокированной застройки, расположенной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Красовская Н.И. в лице представителя Сиротина И.А., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Москвиной ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности, признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> объектом учета – блоком № жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на блок № жилого дома блокированной застройки, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что она является собственником ? доли жилого помещения: квартиры общей площадью № кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и ? доли жилого дома недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Росреестре, запись регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Жилые помещения расположены в жилом доме, в котором образованы две самостоятельные изолированные друг от друга части (блоки), имеющие жилые комнаты, кухни, имеющие входы (выходы), фактически такой порядок использования в данном жилом доме длительное время с момента заселения. Спора между ними с соседями нет, потому что у каждого своя территория. В части жилого дома проживает по настоящее время. Следит за состоянием жилого помещения, делает необходимый ремонт, обрабатывает земельный участок, выращивает на нем овощи и картофель. Согласно Техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному отделом СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и РН» «Талицкое БТИ», жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки с блоками жилыми автономными и является блоком № жилого дома блокированной застройки. Жилой дом состоит из двух самостоятельных частей (блоков), которые имеют отдельные входы и выходы, у каждой части (блока) свои земельный участок. Части (блоки) жилого дома эксплуатируются независимо друг от друга, такой порядок существует с момента заселения в жилые помещения. Помещений общего пользования нет, инженерные системы эксплуатируются автономно, независимо друг от друга. Вторая часть (блок) № жилого дома находится в собственности ФИО3. За счет возведения мезонина, увеличилась площадь блока №. Возведение мезонина не нарушает строительные нормы и правила. В настоящее время ей необходимо выделение из жилого дома и признание <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, жилым домом, блоком дома блокированной застройки, для того, чтобы осуществить сделку купли-продажи недвижимого имущества, так как ФИО3 не идет на контакт для участия в сделке, так же иметь возможность эффективно вкладывать свои средства на ремонт, благоустройство, свободно владеть и распоряжаться недвижимым имуществом, зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

В последующем представитель истца Сиротин И.А. уточнил, просил прекратить общую долевую собственность с Москвиной ФИО12 на жилой дом по адресу: <адрес>, признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, признать <адрес>, площадью № кв. м., по адресу: <адрес>, объектом учета – блок № жилого дома блокированной застройки.

Дело рассмотрено с учетом уточнений.

В ходе подготовки судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Тугулымского городского округа.

Истец Красовская Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Сиротин И.А. в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Москвина М.В. надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не прибыла, не известила суд о причинах неявки, об отложения слушания не ходатайствовала.

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа Сиротина Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В судебном заседании установлено, что ? доли жилого дома по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, другая ? доли принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 7-9, 15).

Вышеуказанный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, общей площадью № кв.м.

Фактически, указанный объект – жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой блокированный жилой дом, состоящий из двух индивидуальных домов блокированного типа застройки.

Возможность прекращения общей долевой собственности и выдела доли в праве общей собственности на дом подтверждается техническим заключением «О возможности выделения из жилого дома и признания <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, жилым домом (блоком дома блокированной застройки» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-31).

Согласно пункт 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилой дом блокированной застройки состоит из автономных блоков, включающих в себя жилые и вспомогательные помещения. При этом отсутствует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме. Не относится к общему имуществу и земля, на которой расположен блокированный жилой дом, блок расположен на отдельном земельном участке (п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, письмо Минэкономразвития России от 17.10.2011 года №ог-д23-1694).

Жилым домом признается индивидуальное определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, судом установлено, что объекты принадлежащие истцам и ответчикам, фактически находящиеся в раздельном пользовании его собственников, территориально обособлены друг от друга, жилые строения фактически представляют собой изолированные жилые помещения с самостоятельным входом, не связаны между собой помещениями общего пользования и могут эксплуатироваться независимо друг от друга, обременение какой-либо части объекта сервитутом в пользу третьего лица не требуется, раздел общего имущества (выдел доли из него) не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению – для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности, прекращение общей долевой собственности не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Третьи лица каких-либо претензий по поводу реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не заявили.

Таким образом, суд считает, что реальный раздел жилого дома из общего имущества не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению – для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния, либо снижения материальной ценности, а также не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов сторон и иных лиц.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Реальный раздел жилого дома не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению – для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния, либо снижения материальной ценности, а также не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере № рублей. Тогда как необходимо было уплатить № руб.

На основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случаях, предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах, на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ № ░░. ░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░ № ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░░░░░░░ ░.░.