Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-169/2020 ~ М-66/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-169/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                      17 февраля 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                 Кораевой В.Б.,

при секретаре                          Гау А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску З.С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Небо СПБ плюс» о защите прав потребителя,

установил:

<дд.мм.гггг> З.С.В. обратился в Мончегорский городской суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Небо СПБ плюс» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> между ним и ООО «Небо СПБ плюс» был заключен договор №.... на изготовление мебели по дизайн проекту, по заранее произведенным ответчиком замерам. Стоимость мебели и установка составила, с учетом скидки, 97200 рублей. Указывает, что согласно дополнительного соглашения к договору ответчик обязался доставить и собрать шкаф по месту нахождения жилого помещения в <адрес> <адрес>, <адрес>. <дд.мм.гггг> представитель ответчика не смог собрать шкаф в связи с несоответствием изделия проекту, отсутствием некоторых комплектующих. В связи с тем, что на момент подачи иска в суд шкаф не установлен, для использования не пригоден, просит суд расторгнуть договор на изготовление мебели, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 97 200 рублей, неустойку в размере 97 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в сумме 2 500 рублей, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В предварительном судебном заседании истец З.С.В. и его представитель П.Ю.В. на требованиях настаивали по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Небо СПБ плюс» в суд не явился, предоставили отзыв на иск, в котором указывают, что с аналогичными требованиями З.С.В. уже обращался в Арбитражный суд <адрес> и <адрес>, решением которого в исковых требованиях З.С.В. было отказано. Просят прекратить производство по делу.

Выслушав истца и его представителя, возражавших против прекращения производства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между ООО «НЕБО СПБ плюс» и ИП З.С.В. заключен договор №.... на изготовление мебели по дизайн проекту. Платежными поручениями от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> ИП З.С.В. оплатил стоимость заказа по указанному договору.

Согласно выписке из ЕГРИП З.С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В предварительном судебном заседании установлено, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело №.... по иску индивидуального предпринимателя З.С.В. к ООО «Небо СПБ плюс» о взыскании 97 200 рублей - задолженности и 166 218 рублей - неустойки в связи с несоответствием изготовленной мебели (шкафа) дизайн проекту в соответствии с договором № К5005 от <дд.мм.гггг>.

    Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дд.мм.гггг> в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, заявленные З.С.В. в настоящем исковом заявлении требования ранее уже являлись предметом рассмотрения и разрешения судом и тождественны требованиям, по которым имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> № №.... по иску индивидуального предпринимателя З.С.В. к ООО «Небо СПБ плюс». Включение в текст искового заявления требований о взыскании судебных расходов в размере 2500,00 руб., компенсации морального вреда, штрафа, а также изменение суммы неустойки, не изменяет предмет и основания иска.

В связи с этим усматривается, что на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес>, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску З.С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Небо СПБ плюс» о защите прав потребителя - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 15 дней.

Судья      В.Б. Кораева