Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4717/2023 ~ М-3628/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-4717/2023

03RS0004-01-2023-004170-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочно)

01 декабря 2023 года                         г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцева Я. А. к Бадретдинову З. Х. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Рябцев Я. А. (далее – Рябцев Я.А., истец) обратился в суд с вышеназванным иском к Бадретдинову З. Х. (далее Бадретдинов З.Х., ответчик) на том основании, что истец с 18 июня 2015 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2767 кв.м. из состава земель населенных пунктов, имеющего адресный ориентир: <адрес>.

На указанном земельном участке расположено административно-торговое двенадцатиэтажное здание с кадастровым номером №

По сведениям из ЕГРН в указанном здании ответчик является владельцем помещения площадью 115,3 кв.м. имеющий кадастровый номер №.

В соответствии с действующим законодательством истец как собственник земельного участка, ежегодно уплачивает земельный налог. Оснований для бесплатного пользования участком истца у ответчика не имеется.

Досудебная претензия истцом с полным комплектом документов направлена ответчику почтой России 22 мая 2023 г. заказным письмом.

08 июня 2023 г. копию иска с пакетом судебных документов истец направил ответчику.

Определяя размер неосновательного обогащения истец указал стоимость квадратных метров и прописал расчёты по обычаям делового оборота по аналогичным сделкам ориентируясь на решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 03 декабря 2007 г. ставка арендной платы на землю в отношении земель под административно-управленческими, финансово-кредитными объектами, объектами по оказанию услуг в сфере недвижимости, юридической помощи и других услуг. Установлена в размере от 3,5% до 6,18% от кадастровой стоимости объекта.

Земельный участок используется исключительно под нужды административно-торгового двенадцатиэтажного здания, где ответчик владеет помещением площадью 115,3 кв.м.

Истцом предложен расчёт:

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости суммарная площадь зарегистрированных на праве индивидуальной собственности за всеми правообладателями помещений в здании с кадастровым номером 02:55:010515:44 составляет 9933,6 кв.м. Истец учёт ограничения % ставки по решению Совета городского округа г. Уфы РБ от 03 декабря 2007 г. на землю в размере от 3,5% до 6,18% от кадастровой стоимости земельного участка 32 847914,77 руб. :6,18% = 2,030001 руб. в год сумма со всей зарегистрированной площади.

2,030 001 руб. : 12 месяцев = 169 166 руб. в месяц, 169 166 руб. в мес. :9933,6 кв.м. = 17 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Истец берёт среднюю стоимость и устанавливает 15 руб. в месяц за 1 кв.м. площади нежилого помещения.

Согласно сведениям из ЕГРН у ответчика помещение с кадастровым номером № и площадью 115, 3 кв.м.

Из этого следует расчёт: 115,3 кв.м. х 15 руб.= 1729 руб. 50 коп. цена аренды в месяц, 1729 руб. 50 коп. х 12 мес. = 20 754 руб. цена аренды в год, 20 754 руб. х 3 года = 62 262 руб. неосновательного обогащения с июня 2020 года по июнь 2023 года.

На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 62 262 руб.

В судебном заседании истец Рябцев Я.А. посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Бадретдинов З.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истец с 18 июня 2015 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2767 кв.м. из состава земель населенных пунктов, имеющего адресный ориентир: <адрес>.

На указанном земельном участке расположено административно-торговое двенадцатиэтажное здание с кадастровым номером №.

По сведениям из ЕГРН в указанном здании ответчик является владельцем помещения площадью 115,3 кв.м. имеющий кадастровый номер №.

В соответствии с действующим законодательством истец как собственник земельного участка, ежегодно уплачивает земельный налог. Оснований для бесплатного пользования участком истца у ответчика не имеется.

Досудебная претензия истцом с полным комплектом документов направлена ответчику почтой России 22 мая 2023 г. заказным письмом.

08 июня 2023 г. копию иска с пакетом судебных документов истец направил ответчику.

Определяя размер неосновательного обогащения истец указал стоимость квадратных метров и прописал расчёты по обычаям делового оборота по аналогичным сделкам ориентируясь на решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 03 декабря 2007 г. ставка арендной платы на землю в отношении земель под административно-управленческими, финансово-кредитными объектами, объектами по оказанию услуг в сфере недвижимости, юридической помощи и других услуг. Установлена в размере от 3,5% до 6,18% от кадастровой стоимости объекта.

Земельный участок используется исключительно под нужды административно-торгового двенадцатиэтажного здания, где ответчик владеет помещением площадью 115,3 кв.м.

Истцом предложен расчёт:

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости суммарная площадь зарегистрированных на праве индивидуальной собственности за всеми правообладателями помещений в здании с кадастровым номером № составляет 9933,6 кв.м. Истец учёт ограничения % ставки по решению Совета городского округа г. Уфы РБ от 03 декабря 2007 г. на землю в размере от 3,5% до 6,18% от кадастровой стоимости земельного участка 32 847914,77 руб.:6,18% = 2,030001 руб. в год сумма со всей зарегистрированной площади.

2,030 001 руб. : 12 месяцев = 169 166 руб. в месяц, 169 166 руб. в мес. :9933,6 кв.м. = 17 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Истец берёт среднюю стоимость и устанавливает 15 руб. в месяц за 1 кв.м. площади нежилого помещения.

Согласно сведениям из ЕГРН у ответчика помещение с кадастровым номером № и площадью 115, 3 кв.м.

Из этого следует расчёт: 115,3 кв.м. х 15 руб.= 1729 руб. 50 коп. цена аренды в месяц, 1729 руб. 50 коп. х 12 мес. = 20 754 руб. цена аренды в год, 20 754 руб. х 3 года = 62 262 руб. неосновательного обогащения с июня 2020 года по июнь 2023 года.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика расчёт истца не оспорен, не представлен контр расчёт.

Ответчиком не представлено доказательств возврата уплаченных денежных средств истцу в сумме 62 262 руб.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 62 262 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 2068 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рябцева Я. А. к Бадретдинову З. Х. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Бадретдинова З. Х. в пользу Рябцева Я. А. неосновательное обогащение в размере 62 262 рублей.

Взыскать с Бадретдинова З. Х. в пользу местного бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 2068 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касимов А.В.