Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2024 ~ М-212/2024 от 25.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 года                                                                     гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Лишманова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2024 по исковому заявлению Архипова О. В. к Захаровой Н. С., Захаровой М. В., Багдасаряну М. В. о выселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении,

установил:

Архипов О.В. обратился в суд к Захаровой Н.С., Захаровой М.В., Багдасаряну М.В. о выселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указано на то, что /дата/ между администрацией городского округа Клин и Архиповой С. А. был заключен договор социального найма жилого помещения /номер/ на указанную квартиру.

Истец, ответчики Захарова Н.С., Захарова М.В. зарегистрированы в жилом помещении – квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, и указаны в договоре социального найма в качестве членов семьи. В пользовании истца находилась комната, площадью /данные изъяты/.

/дата/ ответчик Захарова Н.С. произвела самозахват комнаты, которая оставалась за истцом, сменила замки, не предоставив истцу ключи, в связи, с чем у истца нет возможности попасть в комнату, где находились его вещи. При этом, истец оплачивает счета за коммунальные услуги и услуги ресурсоснабжающих организаций.

Ответчик Захарова Н.С. незаконного вселила в указанное жилое помещение своего мужа Багдасарян М.В., который проживает без согласия истца, не оплачивает коммунальные платежи, пользуется жилым помещением. При этом Багдасарян М.В. не имеет регистрации в спорной квартире, договор социального найма с ним не заключался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд вселить его в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: /адрес/; обязать Захарову Н.С., Захарову М.В. не чинить Архипову О.В. препятствий в пользовании указанным жилым помещением, выдать комплект ключей от замка входной двери в данное жилое помещение, двери в комнату (проходную), ключ от почтового ящика; а также выселись Багдасаряна М.В. из указанного жилого помещения.

Истец Архипов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, от получения ключа от двери в проходную комнату отказался. В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Вавилова В.В., поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что между сторонами имеются конфликтные отношения, в связи с чем, истец не может проживать в данной квартире и физически не может попасть туда. Также Багдасарян М.В. в спорной квартире проживает незаконно на протяжении более 30 лет, при этом не оплачивает коммунальные услуги. Истец согласия на вселение Багдасаряна М.В. не давал, кроме того, комната истца занята, в том числе вещами Багдасаряна М.В. Также пояснила суду, что договор социального найма заключен с Архиповой С.А., приходившейся истцу бабушкой. В /дата/ договор перезаключался, после смерти бабушки договор социального найма не перезаключался. В договоре социального найма от /дата/ указано, что в квартире проживает наниматель и три члена его семьи, истец вселен в квартиру с рождения.

Ответчик Захарова Н.С. и допущенная в судебном заседании к участию в деле в качестве ее представителя Полякова И.Ю. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец не проживает и, скорее всего, не собирается проживать в данном спорном помещении, интереса к нему не имеет. В /дата/ было вынесено решение о взыскании задолженности с истца за три года по уплате коммунальных услуг. После чего, в /дата/, также от Захаровой Н.С. был подан иск о разделе лицевых счетов. Кроме этого, было отмечено, что не против передать комплект двух ключей: от входной двери, дубликат ключа от проходной комнаты. Ответчики не чинят препятствия в пользовании помещения истцу. При этом ответчик Багдасарян М.В., являющийся мужем Захаровой Н.С., давно не проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован в /адрес/. В судебном порядке порядок пользования жилым помещением не определялся.

Ответчик Захарова М.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что у истца есть телефоны, он может позвонить и получить комплект ключей. Кроме того, Захарова М.В. предлагала истцу приватизировать жилье и продать комнаты, поделив денежные средства от продажи комнат на троих, тому имеется письменное подтверждение. Пояснила, что в спорном жилом помещении жить невозможно, поскольку сосед страдает алкоголизмом, очень агрессивный, квартира в антисанитарном состоянии, там тараканы и т.д., Так же пояснила, что Захарова Н.С., приходится ей мамой, и проживает она с мужем Багдасаряном М.В. в Майданово. В настоящее время в спорном жилом помещении стоят счетчики на воду, на электричество отдельные квитанции.

Ответчик Багдасарян М.В. в судебное заседание явился, не возражал против искового заявления, пояснив, что проживает в /адрес/ с /дата/, в настоящее время супруга фактически проживает там с ним.

Представитель третьего лица администрации г.о. Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просили вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Допрошенная в качестве свидетеля Жарова Ю.С., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка, пояснила, что истец Архипов О.В. это ее сын, Захарова Н.С. - родная сестра, Захарова М.В. – племянница, а Багдасарян М.В. – это муж ее сестры. Пояснила, что в семье произошла конфликтная ситуация, поскольку Захарова Н.С. заняла комнату Архипова О.В. Потом из-за соседей часто менялся замок в дверях, и у Архипова О.В. не было ключей, чтобы попасть в эту квартиру. У Архипова О.В. была комната, она с ним договорилась, что оставляет ему комнату, и ушла жить к мужу. Квартира является муниципальной, состоит из четырех комнат. Квартира коммунальная, свидетель с сестрой проживали в одной комнате, родители в другой комнате, а большая комната общая проходная. Сестра вышла замуж и ушла жить к мужу, а свидетель осталась в этой комнате, потом у ее родился сын, и с сыном были в этой маленькой комнате, площадью /данные изъяты/ В последующем ушла жить к мужу, сын остался в комнате, который проживал сын в комнате примерно до /дата/. Пояснила, что О. оставлял деньги за квартплату бабушке наличными, как и она. Бабушка истца умерла /дата/. На сегодняшний день Архипов О.В. снимает квартиру в Москве в связи с работой. В настоящее время лицевые счета разделены, Архипов О.В. оплачивает отдельно коммунальные платежи. Пояснила, что у Архипова О.В. не имеется доступа в квартиру. Неоднократно из-за соседей ломали замки и ему ни разу не предоставили ключи. При этом Багдасарян М.В. проживает в квартире с начала 90-х годов, сначала они с женой Захаровой Н.С. занимали маленькую комнату, потом родители им отдали свою, а в последующем переселились в большую комнату. Конфликтная ситуация возникла после того, как ответчики заняли комнату Архипова О.В., они сначала заняли комнату вещами. О. неоднократно пытался попасть в квартиру, но ему не открывали дверь, старые ключи не подходили к замку.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Крутикова Л.В., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка, пояснила, что Архипов О.В. – сын ее подруги Жаровой Ю.С. Ответчик Захарова Н.С – это сестра ее подруги Жаровой Ю.С., с которой она дружит с /дата/, с момента, когда заехали в дом. В доме, где расположена спорная квартира, по /адрес/, она проживала с /дата/ по /дата/, после выезда из квартиры в другое место проживания, там осталась проживать ее мама до /дата/, и она постоянно приходила к ней. Спорная квартира была коммунальная, в одной комнате соседи, а в других истец и ответчики, из которых отец Архипов - Сережа, мама – Света, Юля и Н. - дети. В дальнейшем у Н. родилась Рита, а у Юли родился О.. Они проживали в этой квартире. В маленькой комнате проживали Юля с Олежкой, еще в одной маленькой комнате проживала тетя Света с Ритой, в проходной комнате, когда умер дядя Сережа, проживала Н. и М. Багдасарян. Часто виделась с ними в тот период. О конфликтной ситуации знает со слов подруги.

Прокурор, с учетом позиции ответчиков, которые не возражают против передачи дубликатов ключей истцу, полагал удовлетворить исковое заявление в части обязания ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании и проживании спорных жилых помещений, а также в части обязании выдать дубликаты ключей от спорного жилого помещения. При этом в части удовлетворении требования о выселении Багдасаряна М.В. полагал отказать, поскольку выселение предполагает непосредственное проживание выселяемого лица в спорном жилом помещении. Поскольку Багдасарян М.В. в спорном жилом помещении не проживает, прав на него не имеет, не зарегистрирован там, в связи с чем, требование о выселении не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

Из указанной правовой нормы, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя: 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи.

Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.

Данная правовая норма, предписывающая отразить в договоре социального найма сам факт вселения в жилое помещение нового члена семьи, оформив возникшие в связи с этим отношения, не требует согласия наймодателя на изменение договора социального найма и не наделяет наймодателя правом запретить включение в соответствующий договор новых членов семьи, вселенных нанимателем с соблюдением правил, установленных частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения пи договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). При этом срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд (ч. 2 ст. 80 ЖК РФ). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ между администрацией городского округа Клин и Архиповой С. А. был заключен договор социального найма жилого помещения /номер/ на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: /адрес/. В качестве членов семьи нанимателя Архиповой С.А. в указанное жилое помещение были вселены Захарова Н.С., Захарова М.В. Архипов О.В. (л.д. 15-18).

Согласно выписке из домовой книги от /дата/ в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы: Захарова Н.С., Захарова М.В. Архипов О.В. (л.д. 49).

/дата/ Архипова С. А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 86).

Как следует из искового заявления и пояснений истца и его представителя, ответчик Захарова Н.С. стала чинить препятствия истцу в проживании в указанной квартире, что выразилось в смене замков и ключей от двери. Кроме того, ответчик Захарова Н.С. незаконного вселила в указанное жилое помещение своего мужа Багдасарян М.В., который проживает без согласия истца, не оплачивает коммунальные платежи, пользуется жилым помещением. При этом Багдасарян М.В. не имеет регистрации в спорной квартире, договор социального найма с ним не заключался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Багдасарян М.В. проживает и зарегистрирован по месту жительства с /дата/ по адресу: /адрес/, что также подтверждается ответом на запрос ОМВД России по г.о. Клин (л.д. 51).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений ответчиков данных в ходу судебного разбирательства следует, что ответчики не возражают против передачи дубликатов ключей истцу, препятствий в пользовании квартирой истцу не имеется.

На основании представленных сторонами доказательств в их совокупности, судом установлено, что между истцом Архиповым О.В. и ответчиками сложились конфликтные отношения. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Представленные доказательства в их совокупности приводят к выводу о том, что отсутствие истца в спорной квартире не является постоянным, связь со спорным жилым помещением не утрачена, от своих прав на спорную квартиру истец не отказывается и имеет существенный интерес в использовании жилого помещения, о чем он подтвердил в ходе судебного разбирательства. Достаточных доказательств наличия у истца намерения в одностороннем порядке отказаться от договора социального найма не представлено.

Довод ответчиков о том, что Архипову О.В. не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суд отклоняет, поскольку, в подтверждение данных доводов было представлено постановление ОМВД России по г.о. Клин об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Архипова О.В. о невозможности попасть в жилое помещение (л.д. 92).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленного факта нарушения жилищных прав Архипова О.В., который имеют право проживания в жилом помещении, и данные права он не может реализовать в силу чинения ему препятствий, при этом Архиповым О.В. производится оплата коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении Архипова О.В. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, а также обязании Захаровой Н.С. и Захаровой М.В. не чинить Архипову О.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдав комплект ключей от замка входной двери в данное жилое помещение, двери в комнату (проходную), ключ от почтового ящика.

Разрешая исковые требования о выселении Багдасаряна М.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку выселение предполагает непосредственное проживание выселяемого лица в спорном жилом помещении. Согласно объяснений, данных в ходе судебного разбирательства ответчиками, Багдасарян М.В. в спорном жилом помещении не проживает, что так же подтверждается представленным в материалы дела ответом ОМВД России по г.о. Клин, согласно которого ответчик Багдасарян М.В. зарегистрирован по месту жительства с /дата/ по адресу: /адрес/, таким образом, прав на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, не имеет, не зарегистрирован там, в связи с чем, выселения и снятия с регистрационного учета в данном случае быть не может.

Показания свидетелей не могут быть приняты судом во внимание как доказательства, поскольку свидетель Жарова Ю.С. является матерью истца, а свидетелю Крутиковой Л.В. о сложившейся конфликтной ситуации между истцом и ответчиками известно исключительно со слов матери истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Архиповым О.В. исковых требований.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Архипова О. В. – удовлетворить частично.

Вселить Архипова О. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /данные изъяты/, /дата/) в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: /адрес/.

Обязать Захарову Н. С., /дата/ года рождения (паспорт /номер/ выдан /данные изъяты/ /дата/), Захарову М. В., /дата/ года рождения (паспорт /номер/ выдан /данные изъяты/ /дата/) не чинить Архипову О. В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, выдать комплект ключей от замка входной двери в данное жилое помещение, двери в комнату (проходную), ключ от почтового ящика.

В удовлетворении требований к Багдасаряну М. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                  /подпись/                                    Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                  /подпись/                                    Л.Д. Аррыкова

Копия верна.