Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2021 от 10.03.2021

дело № 2-164/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 16 апреля 2021 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Сальниковой К.С.,

с участием ответчика Афонина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Афонину А.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось с вышеуказанным иском к Афонину А.Н.

В обоснование заявленных требований указало, что 12.10.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №-ГАПНА. В соответствии с условиями договора Афонину А.Н. предоставлен целевой кредит на сумму 631 866,90 руб., на 36 месяцев, под 13,325 % годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования. Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 631 866,90 руб. на счет ответчика. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем банк направил Афонину А.Н. требование о досрочном возврате кредита, однако в установленный условиями кредитного договора срок последний сумму долга не вернул. По состоянию на 19.06.2020 сумма задолженности Афонина А.Н. по кредитному договору составляет 621 197,95 руб., из которых: сумма основного долга – 381 944,47 руб.; проценты за пользование кредитом – 118 441,04 руб.; пеня за просрочку возврата кредита – 120 812, 44 руб.

Просило взыскать с ответчика Афонина А.Н. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 621 197,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик Афонин А.Н. в судебном заседании подтвердил наличие задолженности по кредитному договору, согласился с представленным расчетом истца, возражал против обращения взыскания на автомобиль.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст.811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.10.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №-ГАПНА.

В соответствии с условиями договора Афонину А.Н. был предоставлен кредит на сумму 631 866,90 руб., на срок 36 месяцев, под 13,33 % годовых, под залог приобретаемого транспортного средства – <данные изъяты> по договору залога транспортного средства.

Согласно кредитному договору, Афонин А.Н. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты. Кроме того, Афонин А.Н. принял на себя обязательство ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 21 390,67 руб. в соответствии с графиком платежей, о чем имеется подпись ответчика.

Обеспечением надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора, является залог приобретенного автомобиля.

По условиям договора истец перечислил денежные средства ответчику.

Обстоятельства и условия заключения кредитного договора, а также факт получения денежных средств, ответчиком по существу не оспорены и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок погашения кредита предусмотрен в пунктах 6, 7, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с которыми ответчик Афонин А.Н ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Как следует из заявленных требований истца, свои обязательства по возврату кредита Афонин А.Н. должным образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, а также направлением должнику банком соответствующего требования досрочного исполнения кредитных обязательств.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности Афонина А.Н. по кредитному договору, по состоянию на 19.06.2020 сумма долга составила: основной долг – 381 944,47 руб., проценты за пользование кредитом – 118 441,04 руб., пеня за просрочку возврата кредита – 120 812,44 руб.

Представленный истцом расчет, проверен судом и признается верным, ответчик с представленным расчетом согласился.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку на момент рассмотрения искового заявления, обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчиком Афониным А.Н. не исполнены, соответственно данные требования суд находит законными и обоснованными.

Оснований для снижения штрафных санкций, судом не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу том, что исковые требования ПАО «Плюс Банк», в части взыскания с ответчика Афонина А.Н. денежных средств по кредитному договору №-ГАПНА от 12.10.2016 в сумме 621 197,95 руб. обоснованы фактическими обстоятельствами дела и основаны на положениях закона и договора, не противоречащего действующему законодательству

В части исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, от 12.10.2016, сведения о залоге автомобиля <данные изъяты>, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно копии карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, является Афонин А.Н.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое имеется к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, является обоснованным в виду неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Суд, обращает взыскание на автомобиль <данные изъяты>.

Оценка начальной продажной стоимости залогового автомобиля, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом также заявлено требование, о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 412 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2020, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Афонину А.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Афонина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-ГАПНА от 12.10.2016 в сумме 621 197,95 руб., из которых: основной долг – 381 944,47 руб.; проценты за пользование кредитом – 118 441,04 руб.; пеня за просрочку возврата кредита – 120 812,44 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 15 412 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись      С.П. Морозова