Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2022 от 17.05.2022

Дело №2-487/2022

УИД RS0003-01-2021-005514-45                                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А, при секретаре Пишневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к Мальцевой Надежде Георгиевне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Мальцевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 1 555 831 руб. 88 коп., в том числе задолженности по кредиту 1 392 774 руб. 55 коп., задолженности по процентам 157 783 руб. 83 коп., неустойки 1277 руб. 61 коп., взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 12,29% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору за период с (дата) до дня погашения суммы основного долга по кредиту, обращение взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером (номер), взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 979 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между истцом и Мальцевой Н.Г. заключен кредитный договор (номер).

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 400 000 руб. с уплатой 12,29 % годовых, на срок 360 месяцев для целевого использования - приобретения недвижимого имущества –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (номер). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства в сумме 1 400 000 руб. заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа. В связи с чем, банк 05.08.2021 направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил указанное требование без удовлетворения. По состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 1 555 831 руб. 88 коп. До момента обращения истца в суд свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита подлежат начислению проценты. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. При заключении кредитного договора между банком и Мальцевой Н.Г. определена стоимость залога в размере 1 780 881 руб., что подтверждается закладной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства..

Ответчик Мальцева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по известному адресу месту регистрации, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда в назначенное время также не поступало. Ответчику заказным почтовым отправлением направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и Мальцевой Н.Г. заключен кредитный договор (номер), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 400 000 руб. путем перечисления на расчетный счет заемщика, с 12,29 % годовых на срок 360 месяцев с даты предоставления кредита.

Подписав Кредитный договор Мальцева Н.Г. подтвердила, что ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей.

В соответствии с п.5 кредитного договора размер аннуитетных платежей определяется по формуле, указанной в п.1 Общих условий кредитования. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 11 570 руб. 00 коп.

В соответствии с п.13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в размере пеней в размере 6,50 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита. При нарушении сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 6,50: годовых от просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1400 000 руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, представленными истцом.

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (номер).

За счет кредитных средств квартира приобретена в собственность Мальцевой Н.Г, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Одновременно в ЕГРН зарегистрировано обременение квартиры залогом в силу закона.

Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил, что подтверждается расчетом задолженности. В период пользования кредитными денежными средствами заемщик в полном объеме ежемесячно платежи не вносил, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитных договоров по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитами не исполняются надлежащим образом длительный период.

(дата) истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Из представленных расчетов задолженности следует, что задолженность по договору (номер) от (дата) в размере 1 555 831 руб. 88 коп., в том числе задолженность по кредиту 1 392 774 руб. 55 коп., задолженность по процентам 157 783 руб. 83 коп., неустойка 1277 руб. 61 коп.

Исходя из установленных обстоятельств дела, ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности в размере 1 555 831 руб. 88 коп.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, пользование заемными денежными средствами продолжается, в связи с этим, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату процентов за период пользования кредитными средствами до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету задолженности с отражением движения денежных средств по счету размер процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет 12,29 % годовых.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору (номер) от (дата) за пользование неоплаченной суммой основного долга по кредитному договору, начисляемые по ставке 12,29 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений ст. ст. 334 - 337 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении кредитного договора между банком и Мальцевой Н.Г. стоимость предмета залога определена в размере 1 780 881 руб., что подтверждается закладной.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, данная сумма и является ценой реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21979 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Мальцевой Надежде Георгиевне о взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Надежды Георгиевны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере в размере 1 555 831 руб. 88 коп., в том числе задолженность по кредиту 1 392 774 руб. 55 коп., задолженность по процентам 157 783 руб. 83 коп., неустойка 1277 руб. 61 коп,

Взыскать с Мальцевой Надежды Георгиевны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга по кредитному договору (номер) от (дата), начисляемые по ставке 12,29 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с (дата) до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (номер), установив начальную продажную стоимость в размере 1 780 881 руб.

Взыскать с Мальцевой Надежды Георгиевны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21979 руб. 16 коп.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Верещагинский районный суд Пермского края. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.А.Файзрахманова

Копия верна. Судья

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-487/2022, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края.