Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2024 (2-5367/2023;) ~ М-4419/2023 от 12.10.2023

38RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                                                                  Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата в результате залива была повреждена Адрес, расположенная по адресу: Адрес, которая принадлежит на праве собственности ФИО5 и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании 2008-0634395/23ИФМК2. Согласно Акту осмотра и Страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине протечки канализационной трубы, вследствие засора в вышерасположенной Адрес. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 75 434,09 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением.

?На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 66 520 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 172 рубля 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 1064, 929, 965, 387, 249 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

Указанная квартира застрахована в ООО СК «Согласие» на период с Дата по Дата, что подтверждается полисом серии 2008 №-ИФМК2 от Дата.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

Из акта обследования технического состояния помещения после залива, составленного Дата ТСЖ «МИР» следует, что в составе председателя и сантехника ТСЖ «МИР», в присутствии ФИО1 и ФИО5 обследовала жилые помещения, расположенные по адресу: Адрес 22. В ходе проверки на месте установлено, что в Адрес протечка воды через подвесной потолок по стене комнаты на площади 1,5кв м. В Адрес обнаружено протекание воды, вызванное протечкой канализационной трубы при засорении, вследствие чего произошло затопление Адрес. Протечка произошла в зоне ответственности собственника Адрес ФИО1

На основании заявления о страховом случае и в соответствии с условиями страхования, ООО СК «Согласие», согласно акту осмотра от Дата, страховому акту № от Дата, заключением Бюро страховых экспертиз «Русаджастер» № от Дата произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 75 434,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

По ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза. По заключению эксперта АНЭО «АС ЭКСПЕРТ» №, рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом работ и материалов без учета износа) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Адрес, по состоянию на дату залива Дата составляет 66 520 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Представленное экспертом заключение является допустимым доказательством по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск ООО СК «Согласие» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу истца причиненный истцу материальный ущерб в размере 66 520 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 464 руб., что подтверждается платежным 35,23поручением № от Дата.

Установив, что исковые требования заявлены на сумму 75 434,09 руб., удовлетворены в размере 66 520 руб., что составляет 88,18 %, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 172,76 руб. (88,18% от 2 464).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 66 520 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 172 рубля 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                         В.С. Колесникова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.