Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2022 ~ М-1020/2022 от 22.03.2022

Дело №2-1472/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-001921-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                        г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием: представителя истца Завгороднего И.А. – Репаловой М.Р., действующей на основании доверенности <адрес>8 от 18.05.2022г., ответчика Пчелинцева Ю.А. и его представителя Пчелинцевой М.Е., действующей на основании доверенности <адрес>6 от 05.04.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Завгородний И.А. обратился в суд с иском к Пчелинцеву Ю.А. с исковым заявлением об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1001 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чем Едином государственном реестре недвижимости от 14.01.2022г. сделана запись регистрации за номером №.

Границы земельного участка не установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, в связи с чем кадастровым инженером Забудько В.С. по заданию истца проведены кадастровые работы по определению границуказанного земельного участка, по результатам которых 20.03.2022г. составлен межевой план с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:1078.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка, принадлежащего истцу, является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:37:0203001:3060, расположенного по адресу: <адрес>А, владельцем которого на праве собственности является ответчик.

Истец направил ответчику акт согласования местоположения границ, однако ответчик ответил отказом в письменном виде, обосновав свои возражения следующим: ответчик Пчелинцев Ю.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от 26.12.2015г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, о чем 29.01.2016г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

В марте 2016 года кадастровым инженером Филимоненко К.Ф. были выполнены работы по выносу в натуру границ принадлежащего ответчику земельного участка, о чем составлен Акт от 17.03.2016г., в котором указаны координаты земельного участка, принадлежащего ответчику. С указанными границами (координатами) предыдущие собственники Гац Н.Н. и Белеевская Л.Н. были согласны. Пчелинцев Ю.А. выразил свой отказ в согласовании границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от 20.03.2022г., выполненного кадастровым инженером Забудько В.С., № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 26799), поскольку координаты поворотных точек границ, содержащихся в межевом плане, отличаются от координат поворотных точек, указанных в акте выноса границ от 17.03.2016г.

Возражения прилагаются к межевому плану. Спор между истцом и ответчиком при проведении согласования разрешен не был. Истец считает указанные возражения ответчика необоснованными и нарушающими его законные интересы.

На основании просит суд:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Пчелинцеву Ю.А., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 20.03.2022г., по следующим координатам:

характерная точка границ №

№

№

№

№

№

№

№

характерная точка границ – 26, уточненная координата X – 480 680,54м; уточненная координата Y – 1 232 296,88м; средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), v – 0,10v;

характерная точка границ – 8, уточненная координата X – 480 684,43м; уточненная координата Y – 1 232 296,66м; средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), v – 0,10v.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просил суд:

Установить границы (координаты поворотных точек границ) и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: край Краснодарский, <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес> координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:1078 расположенного по адресу: край Краснодарский, <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>:

Таблица координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:1078 расположенного по адресу: край Краснодарский, <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>
№п/п	Координаты, м.
Х	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№,88
Площадь земельного участка 1915 кв.м.

В судебном заседании представитель истца представителя истца Завгороднего И.А. – Репалова М.Р., заявленные утоненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчик Пчелинцев Ю.А. и его представитель Пчелинцева М.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования администрации признали, просили их удовлетворить, чем суду представили заявления, в кторох также указали, что последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Третье лицо Забудько В.С. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Чеботарев С.А. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Исакова А.А. в судебное заседание не явилась, направилав суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Анапский отдел), уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщив суду причину неявки.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщив суду причину неявки.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истцу Завгороднему И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1001 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чем Едином государственном реестре недвижимости от 14.01.2022г. сделана запись о регистрации за номером №. Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, в связи с чем кадастровым инженером Забудько В.С. № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 26799) по заданию истца проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых 20.03.2022г. составлен межевой план с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка, принадлежащего истцу, является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, владельцем которого на праве собственности является ответчик.

Из представленных суду материалов дела следует, что истец направил ответчику акт согласования местоположения границ, однако ответчик ответил отказом в письменном виде, обосновав свои возражения тем, что ответчик Пчелинцев Ю.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от 26.12.2015г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, о чем 29.01.2016г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

В марте 2016 года кадастровым инженером Филимоненко К.Ф. были выполнены работы по выносу в натуру границ принадлежащего ответчику земельного участка, о чем составлен Акт от 17.03.2016г., в котором указаны координаты земельного участка, принадлежащего ответчику. С указанными границами (координатами) предыдущие собственники Гац Н.Н. и Белеевская Л.Н. были согласны.

Пчелинцев Ю.А. выразил свой отказ в согласовании границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от 20.03.2022г., выполненного кадастровым инженером ФИО10, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 26799), поскольку координаты поворотных точек границ, содержащихся в межевом плане, отличаются от координат поворотных точек, указанных в Акте выноса границ от 17.03.2016г.

Кроме того, ответчик обосновал свою позицию по спорному вопросу тем, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем должен иметь размеры по ширине 13,60м и в глубину 73,45м, а фактически принадлежащий ему земельный участок имеет размеры по фронту улицы 13,20м, в глубину 73,20м, и по тылу 12,90м. Указывая при этом на невозможность определения, с какой стороны произошло фактическое уменьшение принадлежащего ответчику земельного участка - со стороны смежного участка № или № по <адрес> возражения прилагаются к межевому плану.

Таким образом, спор между истцом и ответчиком при проведении согласования разрешен не был, истец считает указанные возражения ответчика необоснованными и нарушающими его законные интересы.

В соответствии с ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо илиего представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным с таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (п.3 ст.40, ч.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем, и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится (п.4 ст.40, ч.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.02.2017г. по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в происхождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых в частности в рамках процедуры согласования границ.

Оценивая обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с данными схемы границ земельного участка по представленным суду координатам поворотных точек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, с учетом признания требований истца ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Закон о государственной регистрации недвижимости относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям государственной регистрации прав (ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с данными схемы границ земельного участка по следующим координатам поворотных точек: площадь земельного участка 1 915 кв.м.; координаты поворотных точек границ земельного участка (м):

Таблица координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: край Краснодарский, <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>
№п/п	Координаты, м.
Х	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№,88
Площадь земельного участка 1915 кв.м.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: край Краснодарский, <адрес> в части описания местоположения объекта недвижимости (описания поворотных точек границ земельного участка - значений координат X, Y) со значениями указанными в Таблице, а также внесений изменения в площадь земельного участка в соответствии со значением указанным в Таблице.

№

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.