Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-686/2021

УИД 21RS0016-01-001142-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                             гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильин В.Г., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., с участием представителя ответчика Бурковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Антоновой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Антоновой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

    Исковое требование ООО «ЭОС» мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ УБРиР (Банк) и Антоновой Т.В. заключен указанный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: ежемесячный взнос- <данные изъяты>; окончательный срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту-<данные изъяты>% годовых. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку права требования иной кредитной организации или другим лицам. Банк свои обязательства, предусмотренные ст. 819 ГК РФ, выполнил надлежащим образом. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика Антоновой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления Антоновой Т.В. Согласно расчетам истца взыскиваемая с Антоновой Т.В. задолженность составляет 353 565 рублей 24 копейки, состоящая из суммы основного долга- <данные изъяты>, процентов- <данные изъяты>.

    Истец ООО «ЭОС», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в суде не обеспечило. В просительной части искового заявления содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

     Ответчик Антонова Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представитель ответчика Буркова Н.В., не оспаривая факта получения доверителем суммы кредита и не исполнения обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, заявила о применении исковой давности и отказе в удовлетворении иска ООО «ЭОС» в связи с пропуском срока исковой давности.

    Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» в письменном отзыве подтвердило заключение с ответчиком Антоновой Т.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяца и заключение договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЭОС» приняло и оплатило права (требования) по указанному кредитному договору в объеме и на условиях, существовавших к моменту передачи требования, в том числе с правом требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Право требования передано в размере на общую сумму <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и по процентам в размере <данные изъяты>.

    Выслушав заявление представителя ответчика Бурковой Н.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») и Антоновой Татьяной Валентиновной заключен договор потребительского кредита №. Условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Банк предоставил заемщику Антоновой Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> (п.1) сроком возврата кредита через <данные изъяты> месяца (п.2), процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день возврата кредита включительно- <данные изъяты>% годовых (п.4). Пунктом 12 предусмотрены пени, начисляемые в случае: нарушения сроков возврата кредита- <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности; в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом-<данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности. Пунктом 13 предусмотрено право Банка на осуществление уступки права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

    Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится Антоновой Т.В. в соответствии с Графиком платежей по ДПК (Приложение 1).

    Согласно Графику погашения по ДПК, согласованному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Антоновой Т.В., погашение основного долга и начисленных процентов производится равными платежами в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Дата очередного платежа- 14 число месяца.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчетам ПАО КБ «УБРиР» задолженность Антоновой Т.В. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу- <данные изъяты>; по процентам за кредит за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> (в погашение процентов уплачена 1 копейка); пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>. Всего задолженность составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений (далее-Кредитные договора), а именно право требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (далее- Права (требования). Перечень и объем передаваемых Прав (требований) и Цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении № к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, который Стороны подписывают одновременно с Договором (далее-Реестр). Согласно пункту 1.3 указанного договора цессии к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, из которых возникла задолженность Должников, в том числе к Цессионарию не переходит обязанность предоставлять Должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также право совершать начисления на сумму уступаемых Прав (требований), включая, но не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных Кредитными договорами. Датой перехода Прав (требований) является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению 1.1 к Договору уступки Прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право по кредитному договору № требования задолженности Антоновой Татьяны Валентиновне в сумме <данные изъяты>, состоящей из: суммы задолженности по основному долгу- <данные изъяты>; суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты>; суммы просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из условий Договора уступки прав (требований) № цессионарию ООО «ЭОС» перешло право требования с Антоновой Т.В. задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. В перечне и объеме передаваемых истцу прав указана сумма требования- <данные изъяты>, состоящая из: суммы задолженности по основному долгу- <данные изъяты>; суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты>; суммы просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты>.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и не прекращен, а также задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена, ни перед банком, ни перед истцом.

Следовательно, истцу, как к новому кредитору, переходят права на получение от Антоновой Т.В. задолженности в сумме <данные изъяты>, указанной в договоре Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ЭОС» обратился в судебный участок <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Антоновой Татьяны Валентиновны в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

И.О. мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дело №) выдан судебный приказ на взыскание с Антоновой Татьяны Валентиновны в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Антоновой Татьяны Валентиновны в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

По рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком Антоновой Т.В. своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а наличие текущей задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> и просроченной задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> стало известно истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты перехода Прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Антоновой Т.В. о взыскании кредитной задолженности, состоящей из суммы основного долга и процентов, начисленных первоначальным кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 14 месяцев со дня отмены вышеуказанного судебного приказа.

На дату подачи ООО «ЭОС» иска о взыскании с Антоновой Т.В. текущей задолженности по процентам и просроченной задолженности по процентам в общей сумме <данные изъяты>, исчисленной ПАО КБ «УБРиР» на дату- ДД.ММ.ГГГГ, даже с учетом срока судебной защиты до даты отмены судебного приказа и шести месяцев, предусмотренных п. 3 ст. 204 ГК РФ, истекло более трех лет со дня возникновения этой задолженности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования ООО «ЭОС» о взыскании с Антоновой Т.В. задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения по ДПК (Приложение 1) предусмотрена ежемесячная плановая сумма, которую заемщик Антонова Т.В. должна вносить до 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчика Антонова Т.В. платежи в счет погашения основного долга не вносила. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав.

На момент обращения истцом в суд с исковым заявлением срок действия указанного кредитного договора истек.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности по очередному платежу к дате уплаты- ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) пропущен.

Срок исковой давности по взысканию с Антоновой Т.В. очередных платежей по сроку уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату подачу истцом заявления о выдаче судебного приказа составлял менее 6 месяцев, в связи с чем, согласно п.3 ст. 204 ГК РФ, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по указанным платежам удлиняется до 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец направил исковое заявление только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возможность взыскания с ответчика платежей за указанный период утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом периода приостановления срока исковой давности в связи с действием судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 4 дня), начало исчисления срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ и последствия пропуска срока исковой давности отдельно по каждому платежу применяются судом по платежам, наступившим до срока уплаты к ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, с ответчика Антоновой Т.В. подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» кредитная задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности, начиная с платежа к ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Графиком платежей по ДПК (Приложение 1) составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возмещение ответчиком судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░