Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2023 ~ М-1197/2023 от 29.05.2023

Дело №2-1436/2023

УИД: 91RS0009-01-2023-001581-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года                                                                              г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

    при секретаре – ФИО6,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Гасымову ФИО3, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: АО "Страховая компания "Гайде" о возмещении стоимости причиненного имущественного ущерба автомобилю переданного в аренду, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Гасымову ФИО3 (далее – ответчик) в которых просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 734 600,00 рублей в качестве причиненного материального ущерба, 10 000,00 рублей в качестве произведенных затрат на проведение автотехнического исследования, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования, мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2021 года выпуска, регистрационный знак Н716ВН82, VIN: №, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС №, выданным подразделением ГИБДД код: 1109014 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и гражданином Республики Азербайджан ФИО7-О. был заключен Договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого (п.п.1.1- 1.4) истец передал во временное владение и пользование ответчику указанный выше автомобиль на возмездной основе для эксплуатации в соответствие с его целевым назначением в пределах границ Республики Крым. В соответствие с п.3.1 и п.1.6 Договора, стороны определили срок его действия с 10-00 ДД.ММ.ГГГГ по 10-00 ДД.ММ.ГГГГ, с передачей и адресу: <адрес>, ул. 51 – Армии, 10, последующим возвратом ТС по данному адресу. Арендодатель и Арендатор подписали Договор, в связи с чем указанный автомобиль в день заключения Договора аренды был передан ответчику, комплектный, без повреждений, что подтверждено Актом приема-передачи к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 мин. в <адрес> на пересечении улиц Л.Толстого и 8-е Марта ответчик нарушил п.13.9 ПДД РФ (не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге), совершил столкновение с автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО5» под управлением иного водителя. Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждено Справкой о ДТП от 27.12. 2022г, а так же Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенными органом ГИБДД по <адрес>. В результате ДТП автомобиль истца был значительно поврежден. Возмещение по имеющемуся полису ОСАГО страховой организации «ГАЙДЕ» серии XXX №, действующему до 01.04.2023г. в пользу виновника ДТП не предусмотрено. Страхование КАСКО, а так же иное дополнительное страхование автомобилю собственником и Арендатором не производилось. Таким образом, истцу был нанесен материальный ущерб в размере 734 600,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, с целью досудебного урегулирования спора, посредством заказной почтовой корреспонденции направлена Претензия, в которой истец добровольно предложил возместить ему сумму ремонтно-восстановительных работ или предпринять действия по восстановлению поврежденного автомобиля. Однако данная претензия осталась без ответа со стороны ответчика, что и стало причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Страховая компания "Гайде".

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

От ответчика отзыва на исковое заявление, письменных пояснений иных доказательств в опровержение исковых требований в материалы дела не представлено.

Ответчик, в суд не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

АО "Страховая компания "Гайде", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения (п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2021 года выпуска, регистрационный знак Н716ВН82, VIN: №, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС №, выданным подразделением ГИБДД код: 1109014 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Арендодатель) и гражданином Республики Азербайджан ФИО7-О. (далее - Арендатор) был заключен Договор № аренды транспортного средства без экипажа (далее - Договор), согласно условиям которого (п.п.1.1- 1.4) Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору указанный выше автомобиль на возмездной основе для эксплуатации в соответствие с его целевым назначением в пределах границ Республики Крым.

Пунктом 1.5 Договора Стороны определили стоимость передаваемого в аренду автомобиля в размере 1 200 000,00 рублей.

В соответствие с п.3.1 и п.1.6 Договора, стороны определили срок его действия с 10-00 ДД.ММ.ГГГГ по 10-00 ДД.ММ.ГГГГ, с передачей и адресу: <адрес>, ул. 51 – Армии, 10, последующим возвратом ТС по данному адресу.

Арендодатель и Арендатор подписали Договор, в связи с чем, указанный автомобиль в день заключения Договора аренды был передан ответчику, комплектный, без повреждений, что подтверждено Актом приема-передачи к Договору № от 26.07.2022г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2.1 Договора определено право требования Арендодателя от Арендатора бережного отношения к переданному автомобилю в течение всего срока аренды.

Пунктом 4.3.3 Договора предусмотрена обязанность Арендатора вернуть автомобиль Арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Пунктом 4.3.8 Договора закреплены обязательства Арендатора по соблюдению ПДД.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 мин. в <адрес> на пересечении улиц Л.Толстого и 8-е Марта ответчик нарушил п.13.9 ПДД РФ (не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге), совершил столкновение с автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО5» под управлением иного водителя.

Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждено Справкой о ДТП от 27.12.2022г, а так же Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.12.2022г., заверенными органом ГИБДД по <адрес>.

В результате ДТП автомобиль истца был значительно поврежден.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора Арендатор обязался в случае повреждения автомобиля в период аренды компенсировать собственнику стоимость ремонтно-восстановительных работ в течение 10 суток, либо с согласия Арендодателя отремонтировать автомобиль самостоятельно в тот же срок.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено несение Арендатором имущественной ответственности за не надлежащую эксплуатацию и сохранность автомобиля.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2 была застрахована в АО "Страховая компания "Гайде" (поилс №ХХХ0230453654 от ДД.ММ.ГГГГ).

В тоже время, возмещение по имеющемуся полису в пользу виновника ДТП не предусмотрено.

Страхование КАСКО, а так же иное дополнительное страхование автомобилю собственником и Арендатором не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к эксперту «ИП ФИО4» для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждено Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертного автотехнического исследования КТС.

В соответствие с Актом экспертного автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рено Логан в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (с учетом применения новых запасных частей) составляет 734 600,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, с целью досудебного урегулирования спора, посредством заказной почтовой корреспонденции направлена претензия, в которой истец добровольно предложил возместить ему сумму ремонтно-восстановительных работ или предпринять действия по восстановлению поврежденного автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией № от 06.02.2023г. с указанием идентификационного номера 29740679195267, заверенным бланком описи вложения.

Однако данная претензия осталась без ответа со стороны ответчика.

Таким образом, истцу был нанесен материальный ущерб в размере 734 600,00 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения негативных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника, а при отсутствии вины собственника в непосредственном причинении вреда, на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, Гасымов ФИО3, принявший на основании договора право пользования транспортным средством, несет обязанность по возмещению причиненного вреда.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ответчик нарушил п.13.9 ПДД РФ т.е. не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО5».

В тоже время доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, либо того, что причинение ущерба возникло вследствие непреодолимых обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено

В соответствие с Актом экспертного автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рено Логан в результате ДТП составляет 734 600,00 рублей.

Данный Акт, проверен и оценен судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальное профессиональное образование, произведено по установленной методике, в соответствии с общепринятыми стандартами, применяемыми при оценке, с описанием оцениваемого имущества, собранной информации, этапов проведения исследования и сделанных выводов.

Оснований сомневаться в объективности и независимости заключения эксперта, представленного истцом, у суда не имеется.

Кроме того, данное заключение ответчиком не оспорено.

При этом, согласно абз. 2 п. 13 Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, при том, что на потерпевшего (собственника) не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные расходы, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 734 600,00 рублей и убытки на проведение автотехнического исследования в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 646,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 244, 321, ГПК РФ, суд,

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Гасымова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Азербайджан (паспорт гражданина Республики Азербайджан серия AZE номер С02667203, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ком. 126, водительское удостоверение: АЕ534211 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 14 06 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п 310-005, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>) сумму ущерба в размере 734 600,00 (семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей, а также убытки на проведение автотехнического исследования в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 744 600,00 (семьсот сорок четыре тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Гасымова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Азербайджан (паспорт гражданина Республики Азербайджан серия AZE номер С02667203, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ком. 126, водительское удостоверение: АЕ534211 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 14 06 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п 310-005, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 646,00 (десять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     Е.В. Слободюк