Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2022 ~ М-1209/2022 от 28.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при ведении протокола помощником судьи Жилинской А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ УИД 38RS0036-01-2022-001826-07 (производство № 2-2262/2022) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Научно-производственной корпорации «Иркут» к Чинный Р.В. о взыскании денежных средств по ученическому договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование исковых требований ПАО «Корпорация «Иркут» указано, что <Дата обезличена> с ответчиком Чинный Р.В. был заключен ученический договор на профессиональную подготовку работника по профессии оператор станков с программным управлением. Согласно указанному договору ПАО «Корпорация «Иркут» производит обучение работника с целью получения им специалиста по профессии оператор станков с программным управлением, а работник принял на себя обязательства после окончания обучения проработать у работодателя по полученной специальности не менее одного года. Согласно п. 4.1. ученического договора в период обучения работнику ежемесячно выплачивалась стипендия в общей сумме 41765,73 рублей.

<Дата обезличена> Чинный Р.В. переведен слесарем механосборочных работ по собственному желанию (приказ о переводе на другую работу от <Дата обезличена>).

Сославшись на п. 2.2. Ученического договора истец указывает, что работник в случае неисполнения принятых на себя обязательств и расторжения трудового договора до истечения годичного срока возмещает работодателю денежные средства, затраченные на обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения. Размер задолженности с учетом отработанного времени после завершения обучения, за полученную стипендию (с учетом удержаний) составляет 41765,73рублей (2196, 00 рублей подоходный налог, долг по отпуску 2,33 дня в сумме 393,59 рублей). С учетом произведенных при увольнении истца удержаний из заработной платы в счет погашения задолженности, окончательная сумма долга составила 39569,73 рубля.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 198, 207, 232, 238, 248, 249 ТК РФ, истец просил суд взыскать с Чинный Р.В. в пользу ПАО «Корпорация «Иркут» сумму долга в размере 39569,73 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 387,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Чинный Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления по указанному в иске адресу, а также по адресу регистрации по месту жительства ответчика, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Обсуждая требование о взыскании с ответчика стипендии, полученной им за период ученичества пропорционально продолжительности неотработанного времени, суд учитывает то, что бремя доказывания факта заключения ученического договора и его условий, выплаты стипендии, факта заключения дополнительного соглашения к трудовому договору и выплаты материальной помощи, а равно неисполнения Чинный Р.В. обязательств, принятых на себя по указанным договором в части отработки в течение одного года соответственно у данного работодателя, лежит на истце. Ответчик должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств по заключенному ученическому договору либо доказать факт того, что в договорные отношения с истцом он не вступал.

В обоснование доводов иска в части взыскания стипендии за период обучения сторона истца ссылается на заключение с ответчиком ученического договора и выплаты работнику стипендии за время обучения.

Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (ст. 198 ТК РФ).

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ст. 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В подтверждение доводов иска в материалы гражданского дела представлены следующие доказательства.

Приказом о переводе на другую работу от <Дата обезличена> № Пр85 Чинный Р.В. переведен с должности ученика оператора станков с программным управлением, без разряда (цех 201), на должность слесаря механосборочных работ 4 разряда (цех 201).

<Дата обезличена> между сторонами заключен ученический договор на профессиональную подготовку работника по профессии оператор станков с программным управлением. ПАО «Корпорация «Иркут» приняла на себя обязательство произвести обучение Чинный Р.В. по профессии оператор станков с программным управлением с отрывом от работы и с сохранением за работником на период обучения места работы. Продолжительность обучения уставлена в 4 месяца.

Согласно п.4.1. договора работнику ежемесячно в дни выплаты заработной платы, установленные у работодателя, выплачивается стипендия в размере 100 % МРОТ, оплата за работу выполняемую учеником на практических занятиях.

Согласно абзацу 7, 9 п. 2.2. договора работник принял на себя обязательства после окончания обучения проработать у Работодателя по полученной профессии (специальности), квалификации не менее одного года, а также полностью возместить организации-работодателю затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, в том числе в случаях: невозможности завершения обучения в связи с нарушением трудовой и/ или учебной дисциплины (неявкой работника на обучение без уважительных причин, неудовлетворительным освоением программы обучения (неуспеваемости), нарушения правил внутреннего распорядка организации и пр.); прекращения обучения работника по собственному желанию без уважительных причин; отказа от перевода на работу по полученной профессии (специальности) квалификации; увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин или перевода по его инициативе по другой профессии (должности) в том числе, у данного работодателя, до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.

Факт выплаты стипендии ученику подтвержден представленными в материалы гражданского дела расчетными листками за март 2021 года на сумму 9884,73 рубля, за апрель 2021 года на сумму 11841,74 рублей, за май 2021 года на сумму 5099,97 рубля, за июнь 20<Дата обезличена>,06 рублей, за июль 20<Дата обезличена>,23 рублей. Факт выплаты стипендии в указанных размерах ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения ученического договора с Чинный Р.В., а равно факт выплаты стипендии в размере, указанном в иске.

Из ученического договора следует, что обучение Чинный Р.В. завершено в июле 2021 года. При таких обстоятельствах срок начала отработки периода ученичества следует считать с <Дата обезличена>.

Судом установлено, что трудовой договор с Чинный Р.В. расторгнут с <Дата обезличена>, что следует из приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. Основание увольнения - п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по инициативе работника).

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства, принятые на себя Чинный Р.В. согласно абзацу 7 пункта 2.2. ученического договора от <Дата обезличена>, им не исполнены. Чинный Р.В. уволен по собственному желанию до истечения годичного срока отработки после получения за счет работодателя профессии.

В подтверждение размера задолженности ответчика перед истцом по ученическому договору в материалы гражданского дела представлен расчетный листок за февраль 2022, согласно которому долг за работником на конец месяца составляет 39963,32 рубля.

Истцом представлено доказательство того, что ПАО «Корпорация «Иркут» обратилось к Чинный Р.В. с досудебной претензией, которой предложено ответчику возместить причитающиеся к возврату денежные средства в счет возмещения выплаченной стипендии по ученическому договору от <Дата обезличена>, что подтверждается представленной в материалы гражданского дела претензией в адрес Чинный Р.В., реестром от <Дата обезличена>, где отправление претензии в адрес ответчика указано под номером 1.

Из доводов иска следует, что претензия осталась без удовлетворения. Доказательств иного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, требования истца о взыскании с Чинный Р.В. суммы выплаченной стипендии в размере, пропорциональном неотработанному у данного работодателя периоду, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с Чинный Р.В. судебных расходов суд находит подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 387,10 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с изложенным, суд полагает правильным взыскать с ответчика Чинный Р.В. в пользу ПАО «Корпорация «Иркут» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 387,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Научно-производственной корпорации «Иркут» удовлетворить.

Взыскать с Чинный Р.В. в пользу Публичного акционерного общества «Научно-производственной корпорации «Иркут» задолженность по ученическому договору с работником на профессиональную подготовку/переподготовку от <Дата обезличена> в размере 39569,73 (Тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 73 копейки) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 387,10 (одна тысяча триста восемьдесят семь рублей 10 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 17 июня 2022 г.