Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3854/2021 (2-13902/2020;) от 26.11.2020

Дело №

24RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 февраля 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Каменских ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 234 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 220 836,24 рублей, в том числе: 202 630,13 рублей - задолженность по основному долгу, 11 512,76 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 570,72 рублей – неустойка, 5 122,63 рубля - комиссии. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 220 836,24 рублей, госпошлину в сумме 5 408 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 234 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором.

В соответствии с п.5 Индивидуальных условий потребительского кредита ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных аннуитентных платежей, включающих в себя часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Размер ежемесячного взноса составляет 6 870 рублей.

Согласно представленному ответчиком расчета задолженности, выписки по счету клиента, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 220 836,24 рублей, в том числе: 202 630,13 рублей - задолженность по основному долгу, 11 512,76 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 570,72 рублей – неустойка, 5 122,63 рубля - комиссии.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 220 836,24 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В данной связи указанная задолженность по кредитному договору за вычетом взысканных в рамках исполнительного производства сумм в размере 196 630,56 рублей (220 836,24 - 24 205,68) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (189 937,21 рублей - задолженность по основному долгу, 1 570,72 рублей – неустойка, 5 122,63 рубля – комиссии)

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 408 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 408 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 196 630,56 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5 408 рублей, всего 202 038,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      С.Ю. Кеуш