Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-59/2024 от 01.03.2024

3/10-59/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                       15 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Кашинова Я.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО12,

заявителя - адвоката ФИО1, представившей удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем – адвокатом ФИО1, о признании незаконными действия и бездействия следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО3 по уголовному делу №, а также о признании незаконными действия и бездействия врио начальника ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО10 и заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО7, о признании незаконным постановление от Дата следователя ССО по ДТП ГУ МВД России по Адрес ФИО8, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование, которой указала, что она является адвокатом осуществляющей свою деятельность в форме адвокатского кабинета, ее регистрационный номер в территориальном реестре адвокатов Адрес - 38/90 от Дата, в подтверждение ей выдано адвокатское удостоверение с №.

С Дата она стала участвовать в распределении уголовных дел по назначению в федеральной программе КИС АР.

Дата в 09 часов 59 минут поступило поручение №, о прибытии к следственным действиям Дата к 15-00 часам в специализированный следственный отдел по расследованию ДТП на Адрес, каб. 214 по защите подозреваемого ФИО2 по ст. 264 ч.1 УК РФ к следователю ФИО3, которое адвокатской палатой Адрес было отмечено, как срочное и указано, что своевременное прибытие к месту проведения процессуальных действия не может быть гарантировано.

Назначена на участие федеральной программой КИС АР она была в 10-09 часов Дата.

В материалах уголовного дела на л.д. 200 имеется протокол разъяснения права на защиту на предварительном следствии, составленном следователем ФИО3 Дата. в 15-00 часов, в котором подозреваемый ФИО2 написал, что желает, чтобы его интересы представляла адвокат ФИО1

В процессе реализации полномочий защитника по уголовному делу № она принимала участие в следующих процессуальных действия; его интересах, реализуя полномочия, предусмотренные ст. 53 чч. 1-2 УПК РФ, а именно

1) Дата. - участвовала в допросе в качестве подозреваемого, ознакомилась с постановлениями о назначении автотехнических экспертиз и заключениями совместно с подозреваемым- один день 2340 руб.

2) Дата. - прибыла для предъявления обвинения, (уведомление было вручено Дата.), однако было предложено обсудить вопрос с потерпевшим ФИО17 о примирении. В кабинете следователя ФИО3 в течение 2 часов были осуществлены переговоры с потерпевшим Шевцовым B.C. по примирению и размерам заглаживания причиненного вреда. Затем должно было быть предъявлено обвинение подозреваемому ФИО2, однако следователь предложил отложить данное действие в связи с возможностью решения вопроса о примирении - один день 2340 рублей.

3) Дата - составила ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с достижением примирения подозреваемого с потерпевшим, которое было вручено следователю под роспись Дата.

Дата. были составлены у следователя соответствующие заявления л примирении подозреваемым ФИО2 и ею, а также потерпевшим Шевцовым B.C. с его представителем- один день 2340 рублей.

В тот же день следователю ФИО3 было вручено заявление адвоката ФИО1 об оплате, но в нем было указано об ознакомлении с материалами уголовного дела, что хотел подозреваемый ФИО2 Однако следователь ФИО3 отказал в предоставлении в тот день материалов уголовного дела, сказав, что он должен подготовить и возможность ознакомится у них будет только после вынесении постановления о прекращении и утверждении его руководством следственного отдела, а также проверки законности прокурором отдела прокуратуры Адрес и это будет не ранее Дата. Поэтому в получении заявления ФИО3 не расписался, но оно было оставлено адвокатом ФИО1, чтобы было подготовлено; постановление об оплате сразу после ознакомления с материалами уголовного дела.

Дата. по звонку адвоката ФИО1 следователь ФИО3 сообщил адвокату по телефону, что уголовное дело не вернулось из прокуратуры Адрес, но прекращение было согласовано, поэтому ознакомиться сможем только 29 или 30, Дата.

Однако на телефонные звонки следователь ни 30, ни Дата следователь не отвечал, как и на отправленные ему адвокатом СМС на сотовый телефон, поэтому пришлось звонить руководству и выяснилось, что ФИО3 ушел в очередной отпуск.

4) Дата на 15-00 часов было назначено адвокату ФИО1 ознакомление с материалами уголовного дела №, однако фактически были предоставлены только в 16-30 часов, в течение 1 часа 30 минут пришлось ждать, так как следователь найдет само уголовное дело. Ознакомление длилось в течение 2 часов - один день 2340 рублей.

В тот же день Дата. в 16-30 часов адвокатом ФИО1 было вручено под роспись следователю ФИО3 заявление об ознакомлении с материалами дела и заявление об оплате труда адвоката за 4 дня - 11, 15, 16 мая и Дата в размере 9 360 рублей. В этом заявлении содержалась просьба адвоката выдать копию постановления адвокату ФИО1

Факт ознакомления с материалами дела подтверждаются заявлением адвоката ФИО1 от Дата., на котором она лично расписалась об ознакомлении с 2 томами уголовного дела №, т.1 - 250 листов, том 2-13 листов в период с 16 засов 35 минут до 18-00 часов Дата. и получении двух копий постановления от Дата о прекращении уголовного дела.

Следователь ФИО3 устно заявил, что оплата услуг адвоката будет произведена только за 2 дня, когда непосредственно выполнялись следственные действия - 11 и Дата.

Однако постановление об оплате труда адвоката в нарушение требований ст. 121 УПК РФ следователь ФИО3 не вынес ни Дата, ни в течение месяца, вплоть до Дата., как и не вручил копию постановления адвокату, о чем содержалась соответствующая просьба в заявлении.

15 и Дата адвокатом ФИО1 был осуществлен звонок в бухгалтерию ГУ МВД Адрес — поступило ли постановление об оплате труда адвоката ФИО1 за май 2023 года от следователя ФИО3 по уголовному делу ФИО2, но было сообщено, что ничего не поступало.

Дата. в адрес руководителя следственного отдела на имя начальника ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес области ФИО9 была составлена жалоба на не вынесение постановления об оплате труда адвоката и установлен срок до Дата, которая была зарегистрирована Дата за №, которая была передана для рассмотрения заместителю начальника ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО10 Никто не позвонил, адвокат ФИО1 вынуждена была Дата. в 15-55 час звонить в канцелярию и Дата. в 15-58 час ФИО10 и выяснять результат рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, на что ФИО10 ответила, что она будет рассмотрена в течение месяца - 30 суток.

В нарушение ст. 122 УПК РФ копия постановления об оплате труда адвоката не вручена ей до сих пор - с Дата по Дата, то есть на протяжении 1 месяца и 17 дней, несмотря на содержащую об этом просьбу в заявлении

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

С Дата, дня вручения под роспись следователю ФИО3 заявления об оплате труда адвоката за май 2023 года - постановление следователем ФИО3 не вынесено, копия постановления не вручена адвокату ФИО1 для реализации права на обжалование в случае несогласия, оно с Дата не направлено в финансовую службу ГУ МВД Адрес для оплаты вплоть до Дата.

Адвокат ФИО1, исполнив добросовестно и своевременно свои обязанности, столкнулась с незаконным бездействием следователя ФИО3, поскольку в течение фактически 1,5 месяцев с Дата, прекращения уголовного дела Дата, и реального получения следователем ФИО3 заявления об оплате Дата, когда было предоставлено для ознакомления уголовное дело - постановление об оплате труда адвоката НЕ было вынесено, не было вручена копия адвокату, не было отправлено в бухгалтерию МВД для перечисления денежных средств, что за собой повлекло затрату времени, как на составление жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, ее доставку в отдел Дата, ожидание разбирательства в течение недели, а с 01 по Дата поиск существующей практики по данной категории дел и составление Дата административного искового заявления к ГУ МВД Ио, следователю ФИО3 и руководству СССО по ДТП, поскольку, с момента окончания предварительного следствия Дата прошло 1,5 месяца, а оплата труда адвоката так и не была произведена на Дата., более того, должностным лицом - не исполнена обязанность - не вынесено постановление об оплате труда адвоката.

Уклонение от исполнение обязанностей следователем ФИО3 осуществляется фактически с Дата по настоящее время - Дата Уклонение ФИО3 фактически повлекло по отношению к адвокату ФИО1 - принудительному труду, которое запрещено конституцией РФ.

Она расценивает данные бездействия фактически инструментом давления – местью за активную гражданскую позицию и добросовестное исполнение обязанностей осуществлении защиты.

Следователь, не вынеся постановления об оплате труда адвоката, лишил ее права знать в чем заключается отказ в оплате, тогда как в материалах уголовного дела на л.д. 2 имеется письменное уведомления о явке Дата. к 15-00 часам для предъявления обвинения, которое не было реально вручено и, естественно, направлено, так как было составлено следователем в одном экземпляре, где они и расписались.

Согласно журнала регистрации граждан, входящих в здание на Адрес в дежурной части зарегистрирован Дата. в 15-00 часов факт прохода как ее адвоката ФИО1, так и подозреваемого ФИО2 и потерпевшего Шевцова B.C., однако именно следователем не были осуществлены следственные действия по независящим от адвоката причинным по желанию следователя ФИО3, который такое постановление о привлечении в качестве обвиняемого - не составил.

Фактически адвокатом исполнено обязанностей во исполнение принятого поручения № от Дата., в течение 4 дней: 11, 15, Дата и Дата, за которые должна быть произведена оплата по 2340 руб. х 4 = 9360 рублей.

Ст. 37 Конституции РФ содержит запрет на принудительный труд и гарантировано право каждому на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, которая фактически допущена следственными органами ССО по ДТП - следователем ФИО11 и его непосредственными руководителями ФИО10 и ФИО9

Вопрос о вынесении постановления об оплате должен быть разрешен следователем до направления уголовного дела в суд, что предусмотрено ст. 131 УПК РФ, следовательно, по уголовному делу, которое прекращено, вопрос об оплате по аналогии закона должен быть решен при вынесении постановления о прекращении - Дата. Но следователем ФИО3 этого не было сделано, тогда как заявление (проект) Дата. было получено, не было этого сделано следователем ФИО3 после вручения под роспись лично Дата перед ознакомлением с уголовным делом.

Копия постановления следователем ФИО3 об оплате труда адвоката не была составлена вплоть до подачи ею административного искового заявления в Кировский районный суд Дата и направлении копии административных исков, как следователю ФИО3, так юридическому лицу ГУ МВД Ио и руководству ССО по ДТП, которые ими были получены в июле 2023 года.

Дата она вновь позвонила бухгалтеру Юлии Николаевне из ГУ MBД Адрес и спросила, поступало ли постановление об оплате труда адвоката ФИО1 уголовному делу ФИО2 Она сообщила, что такое постановление поступило только Дата и датировано оно Дата, в нем указано об оплате труда адвоката в размере 7020 рублей и они произведут оплату Дата.

Однако копия постановления об оплате труда адвоката следователем ФИО3 до Дата так и не была вручена адвокату ФИО1

Не произведение оплаты труда адвоката за Дата - считает незаконным.

На основании изложенного просит:

- признать незаконными бездействие следователя ССО по ДТП ГУ МВД России по Адрес ФИО3 по уголовному делу №:

- не вынесшего именно Дата постановление об оплате труда адвоката ФИО1, назначенного по поручению № Дата. после врученного под роспись Дата. заявления об оплате на сумму 9360 рублей за выполненную работу 11, 15, Дата и Дата.

-не вручившего Дата, а также в срок с Дата по Дата адвокату ФИО1 копию постановления об оплате труда адвоката ни в течение 5 суток с даты вынесения, то есть не позднее Дата, чтобы можно было реализовать право на обжалование в случае несогласия, предусмотренное ст. 312 УПК РФ;

-не направившего в период с Дата по Дата, то есть течение 36 дней в финансовую службу (бухгалтерию) ГУ МВД России по Адрес постановление об оплате труда адвоката ФИО1 за выполненную работу 11, 15, Дата и Дата в размере 9360 рублей по принятому поручению по КИС АР №.

- отказавшего в оплате ТРУДА адвоката за Дата, когда адвокатом ФИО1 вместе с подзащитным подозреваемым ФИО2 прибыли ССО по ДТП к 15 часам для предъявления обвинения и находились в отделе до 18 часов на Адрес в кабинете следователя ФИО3, что зафиксировано видеокамерами ГУ МВД, а также в журнале регистрации дежурной части. Данные следственные действия не были произведены следователем, по независящим от адвоката причинам.

Заинтересованные лица: следователь ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО3, начальник ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес, начальник ГУ МВД России по Адрес, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания для обеспечения участия в нем не заявлено, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании заявителем – адвокатом ФИО1, требования жалобы были уточнены, а именно указано, что заявитель просит суд -

1.Признать незаконными бездействия следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО3 по уголовному делу №:

- не вынесшего именно Дата постановление об оплате труда адвоката ФИО1, назначенного по поручению № от Дата. после врученного под роспись Дата. заявления об оплате на сумму 9360 рублей за выполненную работу 11,15, Дата и Дата;

- не вручившего Дата, а также в срок с Дата по Дата, а также с Дата по Дата, то есть в течение 10 месяцев адвокату ФИО1 копию постановления об оплате труда адвоката, ни в течение 5 суток с даты вынесения, то есть не позднее Дата, чтобы можно было реализовать право на обжалование в случае несогласия, предусмотренное ст. 312 УПК РФ.

-не направившего в период с Дата по Дата, то есть в течение 36 дней в финансовую службу (бухгалтерию) ГУ МВД России по Адрес постановление об оплате труда адвоката ФИО1 за выполненную работу 11, 15, Дата и Дата в размере 9360 рублей по принятому поручению по КИС АР №;

- отказавшего в оплате труда адвоката за Дата, когда адвокат ФИО1 вместе с подзащитным подозреваемым ФИО2 прибыли в ССО по ДТП к 15 часам для предъявления обвинения и находились в отделе до 18 часов на Адрес в кабинете следователя ФИО3, что зафиксировано видеокамерами ГУ МВД, а также в журнале регистрации дежурной части. Данные следственные действия не были произведены следователем, по независящим от адвоката причинам.

2. Устранить допущенные нарушения прав адвоката ФИО1 -возложить обязанность на следователя ССО по ДТП ГУ МВД России по Адрес ФИО3 по уголовному делу №:

1) вынести постановление об оплате труда адвоката - за Дата - один день в размере 2340 рублей.

2) вручить заверенную копию постановления об оплате труда адвоката за Дата в срок не позднее 5 суток с момента вынесения.

3.Признать незаконными действие следователя ССО по ДТП ГУ МВД России по Адрес ФИО3 по уголовному делу №:

- вынесшего якобы Дата постановление об оплате труда адвоката ФИО1, назначенного по поручению № от Дата. после врученного под роспись Дата. заявления об оплате на сумму 9360 рублей за выполненную работу 11, 15, Дата и Дата и не вручившего и не направившего в срок с Дата, по Дата адвокату ФИО1 копию постановления об оплате труда адвоката от Дата, ни в течение 5 суток с даты вынесения.

3.Признать незаконными постановление от Дата следователя ССО по ДТП ГУ МВД России по Адрес ФИО3 по уголовному делу № в части не рассмотрения требования об оплате за Дата адвокат ФИО1 - «прибыла для предъявления обвинения, однако было предложено обсудить вопрос с потерпевшим Шевцовым B.C. Были осуществлены переговоры с потерпевшим Шевцовым B.C. по примирению и заглаживанию причиненного вреда».

И исключить из постановления от Дата. в описательно-мотивировочной части указание за Дата - «составила ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с достижением примирения подозреваемого с потерпевшим», поскольку данные действия были выполнены вечером 16 мая и закончены в первой половине дня Дата и вручены следователю ФИО30.Дата после 16 часов 18 минут.

5. Признать незаконными действие врио начальника ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО10, не согласовавшей, и заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО7 - не утвердившей постановление следователя ФИО3 от Дата. в части оплаты адвокату ФИО1 Дата, которая «прибыла для предъявления обвинения, однако было предложено обсудить вопрос с потерпевшим Шевцовым B.C. Были осуществлены переговоры с потерпевшим Шевцовым B.C. по примирению и заглаживанию причиненного вреда».

6. Признать незаконными действие заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО7 - не направившей в течение 35 дней с даты утверждения Дата. по Дата постановления следователя ФИО3 от Дата в части оплаты адвокату ФИО1 в адрес Центра финансового обеспечения (ЦФО) ГУ МВД России по Адрес.

7. Признать незаконными постановление от Дата следователя ССО по ДТП ГУ МВД России по Адрес ФИО3 по уголовному делу № о частичном удовлетворении ходатайства защитника - вынести постановление об оплате услуг адвоката за 3 дня в размере 7020 рублей. Отказать в удовлетворении ходатайство об оплате услуг адвоката в размере 2340 руб. за 1 день участия в переговорах с потерпевшим Шевцовым B.C. о примирении.

8. Признать незаконными действие следователя ССО по ДТП ГУ МВД России по Адрес ФИО3 по уголовному делу №:

- вынесшего якобы Дата постановление о частичном удовлетворении ходатайства защитника - адвоката ФИО1,

- не вручившего и не направившего в срок с Дата по 01 апреля 202-года адвокату ФИО1 копию постановления о частичном удовлетворении ходатайства защитника от Дата, ни в течение 5 суток с даты вынесения;

9. Устранить допущенное нарушение прав адвоката ФИО1, возложить обязанность на следователя ССО по ДТП ГУ МВД России по Адрес ФИО3 по уголовному делу №:

- вынести постановление об оплате труда адвоката - защитника ФИО1 «прибыла для предъявления обвинения Дата, однако было предложено обсудить вопрос с потерпевшим Шевцовым B.C. Были осуществлены переговоры с потерпевшим Шевцовым B.C. по примирению и заглаживанию причиненного вреда в присутствии следователя ФИО3 -один день в размере 2340 рублей».

- вручить заверенную копию постановления об оплате труда адвоката за Дата в срок не позднее 5 суток с момента вынесения.

Заявителем в судебном заседания уточненные доводы жалобы поддержаны в полном объеме, просила суд удовлетворить жалобу по всем представленным доводам.

Таким образом, у суда не имеется оснований для непринятия уточненных доводов жалобы, тем самым суд продолжит рассмотрение жалобы по доводам, поддержанным заявителем.

Старший помощник прокурора ФИО12 пояснил, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, действия следователя законные и обоснованные, поскольку установлено, что никаких следственных действий Дата не проводилось в связи, с чем необходимо оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, материалы жалобы, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.125 УПК РФ обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из содержания ч.1 ст.125 УПК РФ предметом судебного контроля законности и обоснованности могут быть действия (бездействия) или решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые должны соответствовать определенным критериям, а именно: затрагивать личные интересы участвующих в уголовном судопроизводстве лиц, причинять ущерб их конституционным правам и свободам, порождать последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, когда отложение проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым. При этом проверка законности и обоснованности таких решений и действий не должна быть связана с предрешением вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Главным критерием относимости действий или решений к предмету обжалования ст.125 УПК РФ является их уголовно-правовой характер, то есть действия должны быть совершены, а решения должны быть приняты только, в связи с осуществлением уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от Дата N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО4 и Правительства Российской Федерации» - при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Согласно п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от Дата № возмещение процессуальных издержек производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых лицо вызывалось, но не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела №, Дата в г Иркутске водитель ФИО13 управляя автомобилем Хонда ФИТ г/н № регион, в районе строения 3 139 по АдресАК 138 регион под управлением ФИО17

Дата инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» административный материал по указанному ДТП передан по подследственности в ССО по ДТП ГСУ МВД России по Адрес (т.1 л.д. 51).

Дата начальником ССО по ДТП ГСУ МВД России по Адрес поручена проверка сообщения о преступлении следователю ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО14 (т.1 л.д. 55). В рамках проверки следователем проведен Дата осмотр предметов (т.1 л.д. 59-62), назначена экспертиза (т.1 л.д. 62), получено по ней заключение (т. 1 л.д. 66-68), отобрано объяснение от ФИО17 (т. 1 л.д. 78-79), ФИО15 (т.1 л.д. 84-85), ФИО2 (т. 1 л.д. 89-91, 100-102), назначена экспертиза(т. 1 л.д. 111) получено по ней заключение (т. 1 л.д. 116-124), исходя из чего следователь пришла к выводу об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, в связи, с чем в соответствии с п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, Дата было отказано в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 127).

Данное постановление было отменено Дата начальником ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес, материалы направлены для производства дополнительной проверки (т. 1 л.д.129), проверка поручена следователю ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО14

Дата следователем ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО16 было отказано в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 131).

Данное постановление было отменено Дата начальником ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес, материалы направлены для производства дополнительной проверки (т. 1 л.д.133), проверка поручена следователю ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО14

Следователем ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО14 дополнительно осмотрено место происшествия Дата (т. 1 л.д. 135-140), назначена экспертиза (т. 1 л.д. 141) получено по ней заключение (т. 1 л.д. 146-148), исходя из чего следователь пришла к выводу об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, в связи, с чем в соответствии с п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, Дата было отказано в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 151). Данное постановление было отменено Дата (т. 1 л.д. 153).

Дата постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО16 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (т. 1 л.д.1), о принятом решении уведомлён прокурор, ФИО17 и ФИО2 (т.1 л.д. 2-3)

Дата начальником ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес, уголовное дело № изъято из производства следователя ФИО14, передано следователю ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО3 (т.1 л.д. 155), который в этот же день принял его к производству (т. 1 л.д. 157).

Дата следователем ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО3 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 182-190), Дата указанное постановление отменено (т. 1 л.д. 195), расследование поручено следователю ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО3, который в этот же день принял его к производству (т. 1 л.д. 196).

Дата при разъяснении права на защиту на предварительном следствии следователем ФИО3 подозреваемому ФИО2, последним было заявлено ходатайство о том, чтобы его интересы в ходе следствия представляла адвокат по назначению ФИО1 (т. 1 л.д. 200), следователем ФИО3 ходатайство ФИО2 удовлетворено полностью (т. 1 л.д. 201), постановлением от Дата защитником подозреваемого ФИО2 назначена адвокат ФИО1, для участия в уголовном деле за счет средств федерального бюджета (т.1 л.д. 204).

Защитником – адвокатом ФИО1 представлен ордер № от Дата, согласно которому ей поручена защита ФИО2 по основанию назначение КИС АР поручение № (т. 1 л.д. 203)

В этот же день, подозреваемый ФИО2 и его защитник - адвокат ФИО1 были ознакомлены с назначенными по делу экспертизами, а также с подготовленным по ним заключениями (т. 1 л.д. 70, 113, 126, 143, 150).

Дата подозреваемый ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого, при участии в качестве его защитника – адвоката ФИО1 (т. 1 л.д. 206-209).

От потерпевшего ФИО17, следователю ФИО3 подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что они примирились, вред ему возмещен, последствия разъяснены и понятны (т. 2 л.д. 1), ходатайство потерпевшего следователем удовлетворено Дата (т. 2 л.д. 2).

От подозреваемого ФИО2, поступило заявление о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, последствия ему также разъяснены и понятны, в указанном заявлении имеется отметка от защитника – адвоката ФИО1 о том, что ходатайство она поддерживает (т. 2 л.д. 4), ходатайство подозреваемого и защитника следователем удовлетворено Дата (т. 2 л.д. 5).

В связи, с чем Дата следователем ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО3 уголовное дело № в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением сторон (т. 2 л.д. 7-18), о принятом решении Дата уведомлены, подозреваемый, защитник, потерпевший и его представитель (т. 2 л.д. 19).

Исследовав представленные материалы, судом установлено, что Дата следователем ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО3 установлено что адвокат ФИО1 принимала участие в следственный действиях в течении 4-х рабочих дней а именно Дата – допрос подозреваемого, ознакомление с экспертизами, Дата - составила ходатайство о прекращении уголовного дела, составлены соответствующие заявления, Дата – ознакомилась с материалами уголовного дела, при этом следователем указано, что адвокат ФИО1 принимала участие в течении 4-х рабочих дней, однако постановил он оплату провести в сумме 7020 рублей 00 копеек за 3 рабочих дня.

Указанное постановление утверждено заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России ФИО7, указанным должностным лицом, данное постановление совместно с приложенными документами, направлено начальнику ЦФО ГУ МВД России по Адрес Дата за №, для оплаты.

Кроме того, копия постановления об оплате услуг адвоката, направлена адвокату ФИО1 по адресу: Адрес, 602-3, Дата (исх. №).

Дата следователем ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО3 ходатайство адвоката ФИО1 об оплате ей 4-х рабочих дней Дата, Дата, Дата и Дата - Дата указан как день – прибытие для предъявления обвинения - удовлетворено частично.

При этом следователь указывает, на то, что Дата адвокат ФИО1 была уведомлена о том, что предъявление обвинения Дата не состоится, и Дата она прибыла в отдел совместно с подозреваемым и потерпевшим по собственной инициативе для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, следственных действий в тот день не проводилось, действия ФИО1 в данном случае относятся к реализации ее полномочий, при этом не влияют на установление обстоятельств уголовного дела, поэтому оплате не подлежат.

В связи, с чем следователем заявление адвоката было удовлетворено частично, в размере 7020 рублей за 3 дня участия в уголовном деле, отказано – в выплате процессуальных издержек в размере 2340 рублей за 1 день участия в переговорах с потерпевшим ФИО17 о примирении.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от Дата № размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) Положения.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Согласно п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от Дата № возмещение процессуальных издержек производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых лицо вызывалось, но не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, из исследованных копий материалов уголовного дела установлено, что Дата следователем ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО3 подозреваемый ФИО2, защитник ФИО1 лично уведомлены о необходимости прибытия Дата для предъявления обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Объективных сведений о том, что следователем ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО3 ФИО2 и его защитник ФИО1 были заблаговременно предупреждены о том, что являться для проведения указанного следственного действия им не нужно, и что Дата обвинение предъявлять ФИО2 не будут – суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

Однако согласно выписке из журнала учета посетителей ГСУ ГУ МВД России по Адрес, а также пояснений ФИО18 данных ею в ходе судебного заседания при рассмотрении материала № и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящего материала по доводам жалобы, присутствовавшей Дата в отделе ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес, следует, что Дата подозреваемый ФИО2, его защитник ФИО1 и она (ФИО18) прибыли в здание ГСУ ГУ МВД России по Адрес для предъявления ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, однако в этот день ими обсуждался вопрос о примирении между потерпевшим ФИО17 и подозреваемым ФИО2 и дальнейшем прекращении уголовного дела в связи с примирением, в связи, с чем Дата обвинение ФИО2 предъявлено не было.

Таким образом, процессуальное действие, для которого адвокат ФИО1 вызывалась в здание ГСУ ГУ МВД России по Адрес, вопреки возражениям следователя, не состоялось по независящим от нее обстоятельствам, и время занятости адвоката ФИО1 в указанный день подлежало оплате в соответствии с установленным Постановлением Правительства размером вознаграждения адвокату, участвующему по назначению следователя.

Поскольку, если следователем в указанный день следственные действия не проводились или процессуальные документы не подписывались, то это не может само по себе означать, что работа принятая защитником по поручению КИС АР не проводилась, и необходимости оплаты вознаграждения адвокату не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес требования уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявления адвоката ФИО1 об оплате ее труда за Дата по уголовному делу № не выполнены, в связи с чем, требования жалобы адвоката ФИО1 о признании незаконными бездействие (действия) следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО3, выразившиеся в отказе в оплате труда адвоката ФИО1 за Дата по уголовному делу №, подлежат удовлетворению, в связи, с чем поскольку данное обстоятельство находится в прямой взаимосвязи с вынесенным следователем ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО3 решением от Дата о частичном удовлетворении ходатайства защитника – адвоката ФИО1, указанное требование жалобы также подлежит удовлетворению, а именно следует признать незаконным постановление следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО3 от Дата в части отказа в выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 в размере 2340 рублей за 1 день участия в переговорах с потерпевшим ФИО17 о примирении Дата.

Поскольку закрепленный в законе механизм процессуального контроля в порядке ст. 125 УПК РФ предполагает возложение на должностное лицо обязанности устранить выявленное или признанное нарушение закона, суд приходит к выводу о необходимости возложения на руководителя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес обязанности устранить допущенное нарушение.

Также исследовав представленные материалы, судом установлено, что имеются основания для удовлетворения следующих доводов жалобы, а именно не выполнение должностными лицами ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес требований уголовно-процессуального закона, в части не направления в течение 35 дней с Дата по Дата постановления следователя СО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО3 от Дата об оплате адвокату ФИО1 в адрес Центра финансового обеспечения (ЦФО) ГУ МВД России по Адрес, поскольку в материалах имеются сведения о том, что данное постановление совместно с приложенными документами, направлено начальнику ЦФО ГУ МВД России по Адрес только Дата за №, кроме того усматривается не выполнение должностными лицами ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес требований уголовно-процессуального закона, в части не вручения и не направления в срок с Дата, по Дата адвокату ФИО1 копии постановления об оплате труда адвоката от Дата, в том числе в течение 5 суток с даты его вынесения, поскольку в материалах имеются сведения о том, что копия указанного постановления была направлена защитнику – адвокату по адресу: Адрес, 602-3, только Дата (исх. №).

В удовлетворении остальных требований жалобы суд полагает возможным отказать, поскольку исследовав представленные материалы, судом установлено, что вопреки требованиям жалобы следователь ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО3 Дата вынес постановление об оплате труда адвоката, указанное постановление Дата было направлено адвокату ФИО1, кроме того в судебном заседании достоверно установлено, что копия постановления следователя об оплате услуг адвоката имеется в распоряжении заявителя, а также достоверно установлено, что следователем Дата ходатайство ФИО1 рассмотрено, и копия указанного постановления заявителю направлена, в связи с чем в указанной части требований жалобы не установлено ущерба конституционным правам и свободам адвоката ФИО1, не затруднен доступ заявителя правосудию, в связи с чем признавать данные действия должностных лиц незаконными у суда не имеется оснований.

У суда также не имеется оснований признавать незаконным постановление от Дата следователя ССО по ДТП ГУ МВД России по Адрес ФИО3 по уголовному делу № в части не рассмотрения требования об оплате за Дата, поскольку как установлено из материалов представленных суду, указанное требование рассмотрено следователем в постановлении от Дата, и в данной части суд требование жалобы нашел подлежащим удовлетворению.

Оснований для исключения из постановления от Дата из в описательно-мотивировочной части указание за Дата - «составила ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с достижением примирения подозреваемого с потерпевшим» - у суда не имеется, поскольку данное требование не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Далее, суд также не находит оснований признавать незаконными действие врио начальника ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО10, не согласовавшей, и заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО7 - не утвердившей постановление следователя ФИО3 от Дата, поскольку достоверно установлено, что на рассматриваемом постановлении следователя ФИО3 от Дата имеются соответствующие резолюции, свидетельствующие о согласовании постановления с врио начальника ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО10 и утверждении его заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем – адвокатом ФИО1 - удовлетворить частично:

признать незаконными бездействие (действия), следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО3 по уголовному делу №, выразившиеся в отказе в оплате труда адвоката ФИО1 за Дата по уголовному делу №;

также признать незаконным постановление следователя ССО по ДТП ГУ МВД России по Адрес ФИО8 от Дата по уголовному делу № о частичном удовлетворении ходатайства защитника, в части отказа в выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 в размере 2340 рублей за 1 день участия в переговорах с потерпевшим ФИО17 о примирении Дата,

признать незаконным бездействие (действия), следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО3 по уголовному делу №, выразившиеся в не вручении и не направлении в срок с Дата, по Дата адвокату ФИО1 копии постановления об оплате труда адвоката от Дата, в том числе в течении 5 суток с даты его вынесения,

признать незаконными бездействие (действия) заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО7 - не направившей в течение 35 дней с Дата. по Дата постановления следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО3 от Дата об оплате адвокату ФИО1 в адрес Центра финансового обеспечения (ЦФО) ГУ МВД России по Адрес.

Обязать руководителя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес устранить допущенные нарушения.

В остальной части требования жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем – адвокатом ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                Я.Г. Кашинова