Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2022 ~ М-705/2022 от 12.07.2022

Гр. дело № 2-658/2022

УИД: 05RS0020-01-2022-002180-36

Резолютивная часть объявлена - 31 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено – 5 сентября 2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года РД, Кизлярский р-н с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е. С., при секретаре Гусейновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВТП Инжиниринг» к Халирулаеву ФИО6 о взыскании долга с поручителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВТП Инжиниринг» обратилось в суд с иском к Халирулаеву ФИО7 о взыскании долга с поручителя.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВТП Инжиниринг» и ООО «РегионСтрой» был заключен Договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы. К указанному договору ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение №, в котором согласовали наименование, количество, а также стоимость и сроки поставки товара.

С целью обеспечения исполнения обязательств покупателя, поставщик и гражданин Халирулаев ФИО9 заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств в июле 2021 г. истец передал ООО «РегионСтрой» товар общей стоимостью № рубля. Покупатель принял поставленный товар и произвел авансовый платеж в размере 350000 рублей. Окончательная оплата за поставленный товар должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет за поставленный товар не произведен.

Истец просит взыскать с Халирулаева ФИО8. задолженность за поставленный товар в размере 198593,91 руб. ( 548593,91-350000=198593,91) неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38328,62, всего 236922,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5569 руб..

Представитель истца по доверенности Малютина ФИО10. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик Халирулаев ФИО11. по месту регистрации: <адрес> не проживает, по сведениям администрации МО СП «Сельсовет Красноармейский» его место нахождения не известно.

Определением суда, в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика назначен представитель – адвокат.

Адвокат Милованова ФИО12., возражала против удовлетворения требования истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ВТП Инжиниринг» и ООО « Регионстрой» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять товар и произвести оплату в порядке, предусмотренном указанным договором.

В обеспечение исполнения договора, между «ООО «ВТП Инжиниринг» (поставщик) и Халирулаевым ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение должником (он же покупатель по основному договору) всех своих обязательств.

В силу пункта 2.1 договора поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором по договору поручительства (поставщик по основному договору).

На основании пункта 2.4 договора, поставщик вправе требовать от поручителя исполнения обязательств, в случае неисполнения покупателем обязательств по основному договору.Истец передал ООО «РегионСтрой» товар общей стоимостью 548593,91 рубля, что подтверждается Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель частично выполнил обязательства по оплате на сумму 350000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО « РегионСтрой» и Халирулаева ФИО15. истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности в размере 198593, 91 рубль. Претензию ответчики оставили без ответа, требование добровольно не удовлетворили.

Из гарантийного письма за подписью Халирулаева ФИО14. следует, что задолженность по оплате поставленного ООО «ВТП Инжиниринг» товара в размере 198593,91 рубль должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2. основного договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. На «25» января 2022 г. размер неустойки составил 38 328,62 руб. ((198 593,91 руб. х 193 дн. х 0,10% = 38 328,62 руб.).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (статья 322 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

На основании ст. 363 (пункты 1, 2) ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления в суд ООО «ВТП Инжиниринг», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплатило государственную пошлину в размере 5569 рублей, которая соответствует требованиям абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и полежит взысканию с Халирулаева ФИО16..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ВТП Инжиниринг» к Халирулаеву ФИО17 о взыскании долга с поручителя удовлетворить.

Взыскать с Халирулаева ФИО18 в пользу о бщества с ограниченной ответственностью «ВТП Инжиниринг» сумму основного долга по договору поставки в размере 198 593 рубля 91 копейку, неустойку за просрочку оплаты в сумме 38 328 рублей 62 копейки, всего 236922 (двести тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать два) рубля 53 копейки, а также государственную пошлину в размере 5569 (пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья     Е.С. Микиров