Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2022 от 21.03.2022

    Мировой судья судебного участка № 5,

    и.о. мирового судьи судебного участка № 4

Орджоникидзевского судебного района

г. Перми Пермского края

Л.В. Асанова

Дело № 10 –12/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                30 марта 2022 года

    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Колчановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.,

с участием прокурора Нестеровой А.В.,

осужденного Беляева А.О.,

защитника–адвоката Колеговой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Беляева А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 5, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми, от дата, которым осужденному Беляеву ............ неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца 27 дней заменено лишением свободы на срок 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступившего возражения, заслушав выступление осужденного и адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Беляев А.О. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Заместитель начальника филиала по Орджоникидзевскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился с представлением о замене Беляеву А.О. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение об удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев А.О. ставит вопрос об отмене судебного решения, в обоснование доводов указывает, что был извещен о дате, времени и месте судебного заседания менее, чем за 14 суток до дня судебного заседания, а уведомление, имеющееся в материале, от дата, он написал под диктовку инспектора дата, считает, что было нарушено его право на защиту, также указывает, что в период отбывания исправительных работ зарекомендовал себя с положительной стороны, в настоящее время встал на путь исправления, намерен отбывать назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Нестерова А.В. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из материалов дела, Беляев А.О. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию дата, дата ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания.

С дата, согласно подтверждению, приступил к отбыванию исправительных работ у индивидуального предпринимателя Юдина М.С.,

дата осужденному Беляеву А.О. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно: дата ушел со смены за 4 часа до окончания рабочего времени и дата не вышел на отбывание исправительных работ без уважительных причин, допустив прогулы.

Несмотря на то, что Беляев А.О. был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от отбывания назначенного наказания, после вынесения дата предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осужденный Беляев А.О. вновь не явился на работу 22 и дата, допустив прогулы.

За данные нарушения порядка и условий отбывания наказания дата Беляеву А.О. вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у Беляева А.О. возможности выйти на работу, мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Беляев А.О. злостно уклонился от отбытвания наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

Выводы мирового судьи о замене Беляеву А.О. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы основаны на исследованных в судебном заседании материалах, получивших надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Срок наказания в виде лишения свободы определен осужденному Беляеву А.О. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, о дате судебного заседания он извещен заблаговременно.

Как следует из представленных материалов, о дате судебного заседания, назначенного на дата, осужденный Беляев А.О. был извещен дата, что подтверждается талоном к повестке, при этом дата судебное заседание было отложено на дата, в том числе из-за уведомления осужденного о дате судебного заседания менее, чем за 14 суток. дата в судебном заседании осужденный Беляев А.О. пояснил, что готов к судебному заседанию, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Положительные данные о личности осужденного, на которые он ссылается в жалобе, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата в отношении Беляева ............ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий           ............                            Н.А. Колчанова

............