Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3649/2023 (2-13660/2022;) ~ М-9575/2022 от 23.09.2022

Дело №2-3649/2023

24RS0048-01-2022-012547-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

с участием помощника прокурора Чистяковой В.В.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Т.А. к Усманову Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко Т.А. обратилась в суд с иском к Усманову Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В результате преступления истцу причинены телесные повреждения. Учитывая характер моральных страданий от преступного деяния ответчика, повлекшего длительный период восстановления здоровья, невозможность осуществления полноценной жизнедеятельности, просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000рублей.

В судебном заседании представитель истца Галушко М.А. (по доверенности) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Истец, не явившись в суд, обеспечила явку представителя.

Ответчик, извещавшийся по месту регистрации, откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения, причину неявки суду не сообщил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора о наличии законных оснований для компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Усмановым Р. причинены Васильченко Т.А. телесные повреждения, в виде единой закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома костей спинки носа, ссадины области носа, параорбитальных гематом справа и слева; кровоподтек области правого плечевого сустава. Единая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей спинки носа, ссадины области носа, параорбитальных гематом справа и слева вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ 194н от 24.04.2008 (пункт 7.1) отнесено к критерию характеризующему признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Кровоподтек области правого плечевого сустава не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и в соответствии с п.9 раздела 2 Приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ 194н от 24.04.2008 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Вина Усманова Р. в причинении вреда здоровью истца подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В ходе рассмотрения дела Усманов Р. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанным приговором установлен факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу, вина ответчика в причинении указанных повреждений.

Установленные вступившим в законную силу приговором обстоятельства имеют для рассмотрения настоящего иска преюдициальное значение.

Суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненными истцу телесными повреждениями и виновными действиями ответчика, полагая при изложенных выше обстоятельствах установленным в судебном заседании факт причинения вреда здоровью истца в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, совершенного ответчиком, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает следующее.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла законодательства, регулирующего вопросы компенсации морального вреда, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи, имеющим преюдициальное значение для дела по настоящему иску, установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в результате которого истцу был причинен вред здоровью средней тяжести; исходя при определении размера компенсации из характера и объемов нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся в переживании за свое здоровье, степень вины ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Усманова Р. (<данные изъяты>) в пользу Васильченко Т.А. (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Взыскать с Усманова Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 20.02.2023.