Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2791/2024 ~ М-1202/2024 от 29.02.2024

... Дело №2-2791/2024

УИД 16RS0046-01-2024-004652-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по Настина А.В., Настиной В.И., Настина В.Н. , Харитоновой О.Н. к НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Настин, В.Н. Настин, В.И. Настина, О.Н. Харитонова обратились в суд с иском кНО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о признании права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано следующее.

В качестве членов семьи А.В. Настина были вселены следующие граждане Е.Д. Харитонова – жена, В.И. Харитонов – сын, О.Н. Харитонова – сноха, О.И. Настина – дочь, Н.П. Настин – зять, В.Н. Настин – внук. Однако при указании Н.П. Настина в качестве зятя допущена ошибка. На самом деле он был Настиным Николаем Алексеевичем. Что подтверждается свидетельством о смерти, а также свидетельством о рождении.

Определением Вахитовского районного суда от 05.02.2024 года № М-6953/2023 А.В. Настину было отказано в признании ошибки в правоустанавливающем документе.

Руководствуясь изложенным, истцы А.В. Настин, В.И. Настина, В.Н. Настин, О.Н. Харитонова просят суд признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика А.Т. Закирова в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное правило закреплено в части 3 статьи 83 ЖК РФ.

На основании статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖКРФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу Определением Вахитовского районного суда от 05.02.2024 года № М-6953/2023 А.В. Настину было отказано в признании ошибки в правоустанавливающем документе. При указании Н.П. Настина в качестве зятя допущена ошибка. На самом деле он был Настиным Николаем Алексеевичем, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ №724211, а также свидетельством о рождении V-КБ №724130

Указывается, что в жилом помещении, расположенным по адресу: ... зарегестрированны: А.В. Настин, В.Н. Настин, О.Н. Харитонова, В.И. Настина, В.И. Харитонов, что подтверждается выпиской из домовой книги №611 от 05.02.2024 года.

Ошибка в правоустанавливающих документах препятствует истцам в реализации жилищных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статей 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качетсве членов своей семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих об признании у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Настина А.В., Настиной В.И., Настина В.Н. , Харитоновой О.Н. удовлетворить.

Признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... за Настина А.В., Настиной В.И., Настина В.Н. , Харитоновой О.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин