Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-1332/2023 (42RS0018-01-2023-000125-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                    20 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянзина Владимира Александровича к Давыдову Евгению Юрьевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Пьянзин В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее - ООО «Авалон») о взыскании убытков.

Свои требования мотивирует тем, что Давыдовым Е.Ю., являющимся собственником указанного транспортного средства Опель Синтра, 1997 года выпуска был заключен договор с ООО «Авалон» на основании агентского договора № от 27.11.2022.

ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне Кристалл Моторс по адресу <адрес>, 22 между Пьянзином В.А. и ООО «Авалон» заключен договор купли - продажи на покупку указанного транспортного средства стоимостью 249 000 рублей.

Денежные средства за покупку автомобиля были переданы ООО «Авалон» истцом наличными в полном объеме, свою очередь ООО «Авалон» передал истцу автомобиль, ключи от автомобиля и паспорт транспортного средства.

При выезде с парковки, располагающейся на территории автосалона ООО «Авалон» истец заметил неисправность двигателя, который начал дымиться. После детального осмотра всего автомобиля истцом были обнаружены скрытые автосалоном недостатки двигателя, которые были закрыты тряпками.

В виду того, что двигатель задымился, при переключении скоростей передвижения автомобиль глох, издавая странные звуки, в связи с чем, он был вынужден прекратить движение, не успев отъехать далеко от автосалона.

Автосалон был незамедлительно поставлен в известность об указанной неисправности. Машину дотянули до СТО «Дакар», согласно заключению которого указанный автомобиль обслуживался на указанной станции, где была ранее установлена указанная неисправность двигателя, однако прежний владелец автомобиля отказался устранять данную неисправность, продав автомобиль в автосалон ООО «Авалон» дешевле рыночной стоимости автомобиля на 100000 руб., с указанием на необходимость замены двигателя.

26.12.2022 г. истец обратился в ООО «Авалон» с претензией о компенсации затрат на ремонт автомобиля в виде приобретения нового двигателя в размере 80 000 рублей, за работу мастера (снятие - установка) в размере 20 000 рублей, за расходные материалы в размере 5000 рублей, всего в общей сумме 105 000 рублей. Однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Полагает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Авалон» в его пользу убытки по устранению недостатков товара в размере 105 000 рублей;     неустойку в размере 64 050 рублей; компенсацию материального вреда в размере 20 000 рублей; штраф.

Определением суда по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Авалон» на надлежащего Давыдова Е.Ю.

Истец Пьянзин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени и дне судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Шмакова Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать с Давыдова Е.Ю. в пользу истца убытки по устранению недостатков товара в размере 105 000 рублей; неустойку в размере 64 050 рублей; компенсацию материального вреда в размере 20 000 рублей; штраф.

Ответчик Давыдов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Авалон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее были представлены возражения, относительно заявленных требований, согласно которым ООО «Авалон» полагает, что ответственность перед истцом несет Давыдов Е.Ю., поскольку договор на продажу спорного автомобиля был заключен между истцом и ФИО2 ООО «Авалон» в договорных отношениях с истцом не состояло, за качество автомобиля, согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом несет ФИО2

В соответствии с ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2).

     В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Так, судом установлено, что 27.11.2022 г. между ООО «Авалон» (агент) и Давыдовым Е.Ю. (принципал) был заключен агентский договор № 2738, согласно п.1.1 которого агент обязуется по поручению принципала произвести действия по продаже его имущества, а именно транспортного средства Опель Синтра, 1997 года выпуска, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно п.1.2 агент принимает товар на продажу без проведения технического осмотра. Принципал несет полную ответственность за техническое состояния товара перед агентом и покупателем товара (третьим лицом).

11.12.2022 г. между Давыдовым Е.Ю. и (продавец), от имени которого действует ООО «Авалон» и Пьянзиным В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства №, а именно: транспортного средства Опель Синтра, 1997 года выпуска, стоимостью 249000 руб.

При эксплуатации автомобиля были обнаружены существенные недостатки, заключающиеся в неисправности двигателя, в связи с чем, истцом в адрес ООО «Авалон» ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, в которой он просил в добровольном порядке возместить убытки в виде приобретения нового двигателя в размере 80000 руб., за работу мастера (снятие-установка) в размере 20000 руб.. за расходные материалы в размере 5000 руб., всего в общей сумме 105000 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании заявленного в ходе рассмотрения дела ходатайства представителя истца, было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта №СЭ05/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «Арс» двигатель в автомобиле Опель Синтра, 1997 года выпуска имеет неисправности: вертикальнонаправленные царапины поверхности цилиндров; «замасливание» свечей зажигания; «замасливание» ремня ГРМ; множественные очаги утечек моторного масла через уплотнители двигателя – обильное каплепадение масла.

При покупке автомобиля покупателем 11.12.2022 г., не являющегося специалистом, при обычных условиях, выявление неисправностей является затруднительным. Эксплуатация указанного автомобиля с выявленными недостатками невозможна.

Проявление неисправностей двигателя у транспортного средства Опель Синтра, 1997 года выпуска в короткий промежуток времени (11.12.2022 г.) невозможно.

Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов транспортного средства Опель Синтра, 1997 года выпуска по состоянию на дату производства экспертизы округленно составляет 61600 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что оно содержит описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, обоснование сделанных выводов, соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Таким образом, суд находит установленным, что имеющийся в спорном автомобиле недостаток возник до его передачи ответчиком по договору купли-продажи транспортного средства от 11.12.2022 г., в связи с чем, суд полагает, что обязанность по его безвозмездному устранению должна быть возложена на ответчика путем возмещения убытков, причиненных истцу в размере 61600 руб.

       Обсуждая доводы представителя истца о применении к возникшим правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор купли-продажи транспортного средства заключен между истцом и ответчиком в лице ООО «Авалон», суд приходит к следующему выводу.

      Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Вместе с тем, из содержания договора купли-продажи автотранспортного средства № 1847 от 11.12.2020 г. следует, что он заключен между физическими лицами Давыдовым Е.Ю. от имени ООО Авалон», действующего на основании агентского договора от 27.11.2022 г. и Пьянзиным В.А.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ч.3 п.1 ст.1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Наличие между Давыдовым Е.Ю. и ООО «Авалон» агентского договора от 27.11.2022 г., по исполнению его поручений и за его счет, также свидетельствует о том, что ООО «Авалон» действовало от имени и за счет Давыдова Е.Ю. (принципала) в рамках исполнения условий указанного договора.

Таким образом, оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон не может распространяться Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку заключен между двумя физическими лицами.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, каких либо санкций: неустойки, штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2048 руб. 70 коп. (61600 руб.-20000 руб.)*3 %)+800 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пьянзина Владимира Александровича к Давыдову Евгению Юрьевичу о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца н. <адрес>, паспорт: <данные изъяты> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № убытки в размере 61600 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 2048 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.09.2023 г.

Председательствующий