Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2021 ~ М-1624/2021 от 27.05.2021

№ 2-2087/2021

64RS0047-01-2021-002891-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца Волкова В.С. – Назарь Е.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.С. к Сидоренко Е.Д., Бакиевой А.А., Романенко К.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между Волковым В.С. (далее по тексту Заимодавец), с одной стороны и Сидоренко Е.Д. (далее по тексту Заемщик), другой стороны, Романенко К.Р. (далее по тексту Поручитель 1), с третьей стороны и Бакиевой А.А. (далее по тексту Поручитель 2) был заключен договор займа (далее Договор займа), в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику заем в размере 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором займа от <дата>. За исполнение Сидоренко Е.Д. всех обязательств перед Волковым B.C. по договору займа обязалась отвечать Романенко К.Р. и Бакиева А.А., с которыми были заключены договора поручительства от <дата>. В соответствии с пунктом 1.1. Договора займа, Займодатель передает на условиях Договора займа в собственность Заемщика денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу всю сумму займа. Денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек были переданы Волковым B.C. и получены Сидоренко Е.Д. в полном объеме, в присутствии свидетелей Бакиевой А.А. (она же - поручитель 2) и ФИО1, что подтверждается Актом приема - передачи денежных средств от <дата>. Таким образом, Волков B.C. (Заимодатель и Истец по настоящему иску) - добросовестно исполнил свои обязательства по договору займа. Пунктом 1.2 Договора займа установлено, что сумма займа предоставляется заемщику на срок до <дата>. Заем предоставляется Заемщику с начислением процентов в размере 5 % в месяц (календарный) от суммы займа за пользование денежными средствами (пункт 1.3 Договора займа). За период действия договора займа (с <дата> по <дата>) Заемщик обязался выплатить 600 000 рублей 00 копеек (пункт 1.4 Договора займа). Пунктом 2.4. Договора займа установлено, что возврат суммы займа осуществляется Заемщиком не позднее 3-х дней после истечения срока займа, указанного в пункте 1.2. Договора займа. Заемщик должен передать Заимодавцу 100% суммы займа и проценты за пользование денежными средствами за последний месяц. Согласно пункту 2.4.1. Договора займа, проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 03 числа месяца. Несмотря на добросовестное исполнение Волковым B.C. условий договора займа, со стороны Заемщика систематически нарушались обязательства по договору займа, в связи с чем <дата> Волковым B.C. были направлены по адресам регистрации Сидоренко Е.Д., Романенко К.В. и Бакиевой А.Ф. требования о возврате долга по договору займа, в рамках досудебного урегулирования. Претензионные требования остались без удовлетворения. Согласно пункту 1.3. Договора займа, за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу сумму в размере 5% от суммы займа за каждый месяц пользования займом. Проценты выплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 3 числа месяца (п. 2.4.1. Договора займа). Таким образом. Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно, до момента исполнения своих обязательств по Договору займа выплачивать Заимодавцу проценты за пользование займом в размере: 500 000 : 100 х 5 = 25 000 рублей - размер ежемесячных процентов за пользование займом. Однако, со <дата> и до момента обращения с настоящим иском в суд - Заемщик произвел всего 7 платежей: <дата> – 10 000 рублей 00 копеек; <дата>. - 10 000 рублей 00 копеек; <дата> - 10 000 рублей 00 копеек; <дата> – 15 000 рублей 00 копеек; <дата> - 10 000 рублей 00 копеек; <дата> - 10 000 рублей 00 копеек; <дата> - 10 000 рублей 00 копеек, тем самым допустив просрочку по выплате процентов по займу установленных пунктом 1.3. Договора займа, и в указанный в пункте 1.2. Договора займа срок - не возвратил денежные средства Заимодателю. В заключенном договоре займа отсутствует указание на беспроцентный характер договора, более того, имеется согласованное сторонами условие о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем Волков B.C. вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 25 000 рублей 00 копеек в месяц, начиная со <дата> и до момента исполнения заемщиком обязательств по Договору займа в полном объеме. Поручитель 1 и Поручитель 2 - несут солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем. Согласно пункту 2.2. Договора поручительства от <дата>, основанием для наступления ответственности Поручителя, в частности является: невозвращение суммы займа или его части в срок; неуплата процентов, штрафных процентов, пени по договору займа в установленный срок; нецелевое использование займа. Согласно пункту 4.2 Договора поручительства, в случае не достижения согласия путем переговоров, споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 001 200 рублей 00 копеек, из которых 500 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 414 400 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование займом; 86 800 рублей 00 копеек – сумма договорной неустойки а просрочку выплаты ежемесячных процентов по займу за период с <дата> по <дата>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца Назарь Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Сидоренко Е.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчики Бакиева А.А., Романенко К.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по месту их регистрации возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат извещения по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как указано в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется договор займа от <дата>, заключенный между Сидоренко Е.Д. и Волковым В.С., по которому по которому займодавец (Волков В.С.) предоставляет заемщику (Сидоренко Е.Д.) займ в размере 500 000 рублей 00 копеек, сроком до <дата> (л.д. 21-23).

Согласно п. 1.1. договора займа, заемщик обязан возвратить заимодавцу всю сумму займа 500 000 рублей до <дата> (п. 1.2.

Исходя из пункта 1.3. договора займа, на указанную в п. 1.1. сумму займа начисляются проценты в размере 5 % в месяц (календарный) от суммы займа за пользование денежными средствами.

Согласно п. 3.1. договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В соответствии с п. 3.2 договора займа, в случае неисполнения п. 2.4.1. заемщик уплачивает пеню в размере 0,06 % в день (1,8 в месяц (календарный), 21,6 % в год (календарный)) от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 04 числа месяца.

В силу п. 3.3 договора займа, взыскание пени или возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств по настоящему Договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, ответчиком Сидоренко Е.Д. в счет погашения долга по договору займа, процентов и пени уплачены следующие денежные суммы:

<дата> и до момента обращения с настоящим иском в суд - Заемщик произвел всего 7 платежей: <дата> – 10 000 рублей 00 копеек; <дата>. - 10 000 рублей 00 копеек; <дата> - 10 000 рублей 00 копеек; <дата> – 15 000 рублей 00 копеек; <дата> - 10 000 рублей 00 копеек; <дата> - 10 000 рублей 00 копеек; <дата> - 10 000 рублей 00 копеек.

Доказательств оплаты долга по договору займа в других размерах ответчиками суду не представлено.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, задолженность по договору займа от <дата> составляет 1 001 200 рублей 00 копеек, из которых: 500 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 414 400 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование займом; 86 800 рублей 00 копеек – сумма договорной неустойки а просрочку выплаты ежемесячных процентов по заму за период с <дата> по <дата>.

С представленным расчетом суд соглашается, ответчиками он не оспорен.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу требований ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по договору займа <дата> между Волковым В.С.и Романенко К.Р. был заключен договор поручительства от <дата> (л.д. 26-28).

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа от <дата> между Волковым В.С. и Бакиевой А.А. был заключен договор поручительства <дата> (л.д. 29-31).

В силу п. 1.1. договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед заимодавцем за исполнение Сидоренко Е.Д. (далее - заемщик) всех обязательств по договору займа от <дата>, заключенном между заимодавцем и заемщиком (л.д. 26-28, 29-31).

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, поручители обязуются нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, указанному в п. 1.1. настоящего договора, в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа (п. 1.1), возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца на день расчетов.

Согласно п. 2.2. договоров поручительства, основаниями ответственности поручителей, в частности, являются: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором (указанным в п. 1.1 настоящего договора) срок; неуплата процентов, штрафных процентов, пени по договору займа в установленный срок; нецелевое использований займа.

В судебное заседание доказательств исполнения ни основным должником, ни поручителями своих обязательств по договору займа не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Волкова В.С. к Сидоренко Е.Д., Бакиевой А.А., Романенко К.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко Е.Д., Бакиева А.А., Романенко К.Р. в пользу Волкова В.С. в солидарном порядке задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 001 200 рублей 00 копеек, из которых: 500 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 414 400 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование займом; 86 800 рублей 00 копеек – сумма договорной неустойки а просрочку выплаты ежемесячных процентов по заму за период с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись          П.А. Замотринская