Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-764/2023 от 22.08.2023

Дело № 12-764/2023

УИД № 78MS0071-01-2023-002065-17

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 октября 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием заявителя Кузнецова Ильи Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 38

жалобу Кузнецова Ильи Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга Сухарниковой И.И. от 09 августа 2023 года о привлечении Кузнецова Ильи Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга Сухарниковой И.И. от 09 августа 2023 года Кузнецов И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кузнецов И.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга Сухарниковой И.И. от 09 августа 2023 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

В своей жалобе Кузнецов И.В. приводит доводы, которые по существу сводятся к тому, что обжалуемое им постановление неправомерно, поскольку он покинул место дорожно-транспортного происшествия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации, в связи с инцидентом, возникшим между ним и вторым участником дорожно-транспортного происшествия, который вел себя крайне агрессивно. Данные обстоятельства, по мнению Кузнецова И.В., могли быть признаны судом свидетельствующими о малозначительности совершенного им правонарушения. Кроме того, поясняет, что в салоне его автомобиля находился малолетний ребенок - его дочь, которая испытала стресс, наблюдая произошедший конфликт между ее отцом и другим мужчиной, что также побудило его покинуть место дорожно-транспортного происшествия, с целью исключения психологической травмы дочери. Вместе с тем в своей жалобе Кузнецов И.В. указывает и на то, что ни его автомобиль, ни автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия не были существенно повреждены.

В ходе судебного заседания Кузнецов И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, на ее удовлетворении настаивал. Полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга Сухарниковой И.И. от 09 августа 2023 года, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. При этом обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи, не оспаривал, однако пояснил, что был вынужден уехать с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку второй участник дорожно-транспортного происшествия вел себя агрессивно, что могло сказаться на психологическом состоянии его девятилетней дочери, находящейся в момент происходящих событий в салоне его автомобиля.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы Кузнецова И.В., а также выслушав позицию Кузнецова И.В., изложенную им в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Положениями ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечению к административной ответственности по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что старшим инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Игнатовым А.Н. в отношении Кузнецова И.В. был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дело об административном правонарушении с указанным протоколом было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 64 Санкт-Петербурга.

По результатам рассмотрения вышеназванного дела мировым судьей судебного участка № 64 Санкт-Петербурга было вынесено постановление о признании Кузнецова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова И.В. судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут Кузнецов И.В., управляя транспортным средством марки «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Кузнецову Андрею Викторовичу, двигаясь по дворовой территории <адрес>, возле <адрес>, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Веста», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Марченкова Н.Н., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузнецова И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения Кузнецовым И.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности:

протоколом об административном правонарушении 78 АН № 1731932 от 02 июня 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Копия протокола вручена Кузнецову И.В.;

постановлением 78 20 № 0017319 от 02 июня 2023 года, о привлечении Кузнецова И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации с отметкой о вступлении данного постановления в законную силу;

карточкой учета транспортного средства марки «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком №

карточкой операций с водительским удостоверением на имя Кузнецова И.В.;

справкой по дорожно-транспортному происшествию от 15 мая 2023 года, в которой указаны: место и время происшествия, дорожная обстановка, сведения о водителе транспортного средства;

схемой места дорожно-транспортного происшествия к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15 мая 2023 года, составленной в присутствии водителя Марченкова Н.Н., с которой указанное лицо было ознакомлено, замечаний относительно правильности составления схемы не поступило;

фотоматериалами и видеоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия;

объяснением Марченкова Н.Н. от 15 мая 2023 года, данным им по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия имевшего место 15 мая 2023 года возле <адрес> и согласно которым второй участник данного дорожно-транспортного происшествия скрылся с места происшествия;

рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, старшего лейтенанта полиции Поп М.М.;

объяснением Кузнецова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данным им по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, а также по обстоятельствам вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченными на то должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения административного дела в данных документах отражены. Сомнений в достоверности отраженных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Перечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности в достаточной степени подтверждающими обоснованность вывода суда первой инстанции о виновности Кузнецова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление суда первой инстанции вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории правонарушений, порядок привлечения Кузнецова И.В. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Кузнецову И.В. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, как и обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также могли бы повлечь за собой изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, судом не установлено.

Доводы Кузнецова И.В., которые по существу сводятся к тому, что он был вынужден уехать с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку второй участник дорожно-транспортного происшествия вел себя агрессивно, что в том числе могло сказаться на психологическом состоянии его девятилетней дочери, не свидетельствуют о необходимости отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений, в том числе видеозаписи, усматривается, что непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель Кузнецов И.В. остановил транспортное средство, вышел из автомобиля и направился в сторону второго участника дорожно-транспортного происшествия Марченкова Н.Н., агрессивной настроенности Кузнецова И.В. при этом видеозапись не содержит, однако на видеозаписи отчетливо видно как Марченков Н.Н. находится в раздражительном состоянии, идет навстречу к Кузнецову И.В., машет руками, выражает недовольство произошедшим, а после наносит удар Кузнецову И.В., таким образом, суд допускает то обстоятельство, что Кузнецов И.В. мог действительно покинуть место дорожно-транспортного происшествия в результате произошедшего конфликта с Марченковым Н.Н., а также ввиду внезапно возникшего сильного волнения и опасения за состояние своего здоровья спровоцированных действиями Марченкова Н.Н.

Указанное выше свидетельствует о том, что совершенное Кузнецовым И.В. деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, однако, учитывая обстоятельства совершенного им правонарушения, его отношение к содеянному, в частности не отрицание факта допущенного нарушения, а также с учетом того, что каких-либо последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений действия Кузнецова И.В. не повлекли, суд усматривает основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать о невиновности Кузнецова И.В. в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или о допущенных нарушениях действующего законодательства при производстве по делу в отношении Кузнецова И.В., суду не приведено.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга Сухарниковой И.И. от 09 августа 2023 года о привлечении Кузнецова И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене на основании на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Кузнецова Ильи Викторовича - удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга Сухарниковой И.И. от 09 августа 2023 года о привлечении Кузнецова Ильи Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Ильи Викторовича о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со с. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить Кузнецова И.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева