Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-47/2024 от 19.02.2024

УИД: 10RS0005-01-2024-000266-78                   № 1-47/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Костомукша                                                                     21 февраля 2024 года                                              

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Богдановой И.В.,

с участием: прокурора Семёнова Н.Д. - заместителя прокурора г.Костомукша,

обвиняемого К.А.Г.,

защитника - адвоката М.Е.П. (удостоверение №115, ордер № 15 от 21.02.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя следственного органа - врио начальника следственной группы ОМВД России по Калевальскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении К.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего наладчиком железнодорожной строительной машины в ОАО «РДЖ», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

К.А.Г. обвиняется в том, что являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом ОП СКС, калибра 7,62х39мм, на основании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа №, выданного ОЛРР № Управления Росгвардии по Республике Карелия 26.10.2018, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея права на сбыт боеприпасов, которыми обладают физические и юридические лица на основании лицензии выдаваемой Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, в один из дней в период с 01.08.2020 по 30.09.2020, находясь на придомовой территории <адрес> Республики Карелия, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконную передачу боеприпасов к огнестрельному оружию, действуя из личной заинтересованности, незаконно передал своему знакомому П.И.В. охотничьи патроны отечественного промышленного производства для нарезного оружия, калибра <данные изъяты> в количестве 20 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются охотничьими патронами отечественного промышленного производства калибра <данные изъяты> пригодными для производства выстрела и использующимися для стрельбы в соответствующем охотничьем огнестрельном нарезном оружии под данный калибр.Действия К.А.Г. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконная передача боеприпасов (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ).

Руководитель следственного органа - врио начальника следственной группы ОМВД России по Калевальскому району обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении К.А.Г. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение дела с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить.

Прокурор поддержал ходатайство следователя, не явившегося в судебное заседание, предложив в случае прекращения уголовного дела назначить К.А.Г. судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.5 ст.446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются совершение преступления впервые, возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда, а единственными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства - несоответствие сведений об участии лица в совершенном преступлении, изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства, фактическим обстоятельствам дела, наличие иных оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона совершение преступления не в отношении конкретного потерпевшего не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что К.А.Г. обвиняется в совершении впервые одного преступления средней тяжести, а именно в незаконной передаче боеприпасов, квалифицированного по ч.1 ст.222 УК РФ, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, предпринял меры, по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а именно: направил денежные средства в размере 5000 руб. в благотворительный фонд «Живой город», осуществляющийсбор финансовой помощи для поддержки Вооруженных Сил Российской Федерации, добровольцев, участвующих в специальной военной операции на Украине, раненых военнослужащих,ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия чего ему разъяснены и понятны.

Сведения об участии К.А.Г. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, стороной защиты не оспариваются.

Суд считает, что обстоятельства внесения К.А.Г. денежных средств на счет благотворительного фонда «Живой Город» в качестве финансовой помощи для поддержки Вооруженных Сил Российской Федерации, добровольцев, участвующих в специальной военной операции на Украине, раненых военнослужащих, свидетельствует о заглаживании им причиненного преступлением вреда государству, уменьшении степени общественной опасности обвиняемого.

Принимая во внимание изложенное, личность обвиняемого, характеризующегося в целом положительно, позицию участников судебного разбирательства, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлениях Пленума от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", считает возможным прекратить в отношении К.А.Г. уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении обвиняемого должно быть прекращено, судом не установлено.

При определении размера назначенного К.А.Г. судебного штрафа, суд, учитывая требования ст.104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, имущественное положение обвиняемого и его семьи, возможность получения обвиняемым заработной платы и пенсионных выплат.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи К.А.Г. в ходе предварительного расследования постановлением следователя адвокату К.М.М. из федерального бюджета выплачено 3621 руб. 20 коп., однако как пояснили в судебном заседании обвиняемый и его защитник, фактического участия при проведении допросов и следственных действия адвокат К.М.М. не принимал, в связи с чем суд считает необходимым освободить К.А.Г. от процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное дело в отношении К.А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить К.А.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя: В ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, БИК 018602104; получатель УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) ИНН: 1001041280; КПП: 100101001; КС 03100643000000010600; ЕКС 40102810945370000073; Код УИН 18871018600220000663; КБК 18811603121010000140; ОКТМО 86701000; назначение платежа: уголовный штраф № 1-47/2024 от К.А.Г..

Разъяснить К.А.Г. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2 и ч.7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Освободить К.А.Г. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату К.М.М., отнеся их на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.А.Г. отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                     М.С. Прохорова