Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4485/2019 ~ М-4435/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-4485/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2019 года                  гор.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Шиленковой А.А., с участием прокурора Максимова Е.В., истца Бобров С.С., представителя истца адвоката Кулагина М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика УМВД России по Новгородской области Маненкова Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица МО МВД России «Новгородский» Золотова Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобров С.С. к УМВД России по Новгородской области о признании увольнения незаконным, восстановления на службе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бобров С.С. обратился в суд с иском к УМВД России по Новгородской области о признании увольнения незаконным, указав, что проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы на основании № Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации» в связи с утратой доверия. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца также возбуждено уголовное дело по признакам двух преступлений, предусмотренных № Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку каких-либо достоверных, бесспорных и допустимых доказательств совершенного им проступка в ходе проверки получено не было. С учетом уточненных требований, истец просит признать незаконными приказы № л/с и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановить его на службе в ранее занимаемой должности, взыскать утраченный заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Бобров С.С. и его представитель Кулагина М.В. исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснив, что до настоящего времени обвинение в рамках уголовного дела ему не предъявлено, его вина в получении взяток не установлена. Порядок вызова эвакуатора для транспортировки задержанных транспортных средств истцом был соблюден, с представителем организации по эвакуации транспортных средств он связывался по указанию дежурной части, пояснял, как нужно приехать к месту эвакуации.

Представитель ответчика УМВД России по Новгородской области Маненкова Е.А. с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в возражениях.

Представитель третьего лица МО МВД России «Новгородский» Золотова Н.Н. в судебном заседании исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Законом N 342-ФЗ, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон N 3-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 3 Закона N 342-ФЗ).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 460-О и от 16.04.2009 N 566-О-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 3-ФЗ сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу положений п. 13 ч. 1 ст. 27 Закона N 3-ФЗ сотрудник полиции обязан сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Аналогичные требования содержатся в п. 13 ч. 1 ст. 12 Закона N 342-ФЗ, а также в ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" конфликт интересов - это ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе, на государственных и муниципальных служащих.

За несоблюдение сотрудником полиции ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел (ст. 30.1 Закона N 3-ФЗ).

В силу ст.50 Закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

На основании ст.50.1 названного Закона за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения предусмотрен ст.50.1 Закона № 342-ФЗ. Так, взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

В акте о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 50.1 или 82.1 настоящего Федерального закона.

Копия акта о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника органов внутренних дел такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать взыскание в письменной форме в установленном порядке.

В соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82 Закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Как следует из приказа МВД РФ № 293 от 19 апреля 2010 года «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений» уведомление представителя нанимателя (работодателя) о фактах поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений осуществляется посредством подачи специального документа, выполненного в произвольной форме либо в соответствии с примерным образцом. В уведомлении указываются сведения об обратившемся лице, источнике поступления обращения в целях склонения к коррупционному правонарушению и иные данные в соответствии с приложением N 3. Уведомление подписывается лицом, его составившим, с указанием даты составления, фамилии, имени, отчества, специального звания либо классного чина и должности. К уведомлению прикладываются материалы, подтверждающие обстоятельства обращения. Уведомление подается непосредственно представителю нанимателя (работодателя) в ходе личного приема. В исключительных случаях, при нахождении сотрудника, гражданского служащего системы МВД России не при исполнении служебных обязанностей или вне пределов места службы, уведомление может быть направлено посредством почтового отправления, по каналам факсимильной связи либо через официальные сайты МВД России, его территориальных органов и организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". О факте поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений сотрудник, гражданский служащий системы МВД России обязан уведомить представителя нанимателя (работодателя) по месту службы в день поступления обращения, в том числе в случае нахождения в отпуске, служебной командировке, а также отсутствия по листку нетрудоспособности (не исключающего возможность уведомления). В случае поступления обращения в выходной или нерабочий праздничный день, сотрудник, гражданский служащий системы МВД России обязан уведомить представителя нанимателя (работодателя) на следующий за ним рабочий день. Уведомление, переданное непосредственно представителю нанимателя (работодателя), считается поданным со дня его получения представителем нанимателя (работодателя).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в безусловном порядке в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер к предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Приказом МВД РФ от 31 июля 2015 года № 804 утвержден также Порядок формирования и деятельности Комиссии территориального органа МВД России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов МВД России и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, и урегулированию конфликта интересов.

Согласно названному Порядку, основной задачей Комиссии является содействие руководству территориального органа МВД России и организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России:

- в обеспечении соблюдения федеральными государственными гражданскими служащими территориального органа МВД России ограничений и запретов, требований по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, а также в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другими федеральными законами ;

- в обеспечении соблюдения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов работниками, замещающими должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России,

- в осуществлении в территориальном органе МВД России и в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, мер по предупреждению коррупции.

Комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов в отношении государственных служащих территориального органа МВД России и подчиненных ему территориальных органов МВД России, а также работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, и подчиненных территориальному органу МВД России.Комиссия не рассматривает сообщения (заявления) о преступлениях и административных правонарушениях, а также анонимные обращения, не проводит проверки по фактам нарушения служебной (трудовой) дисциплины.

Общее руководство деятельностью Комиссии осуществляет ее председатель, который председательствует на заседаниях Комиссии, устанавливает дату, время и место проведения заседания Комиссии, осуществляет контроль за работой Комиссии и реализацией принятых решений. При поступлении информации, содержащей основания для проведения заседания Комиссии, председатель Комиссии:

- в десятидневный срок назначает дату заседания Комиссии. При этом дата заседания Комиссии не может быть назначена позднее 20 дней со дня поступления указанной информации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 22 и 23 настоящего Порядка;

- не позднее чем за два дня до заседания Комиссии организует ознакомление государственного служащего территориального органа МВД России или работника, в отношении которого Комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, его представителя, членов Комиссии и других лиц, участвующих в заседании Комиссии, с поступившей информацией и с результатами ее проверки;

Заседание Комиссии проводится, как правило, в присутствии государственного служащего или работника, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность государственной службы в территориальном органе МВД России или должность на основании трудового договора в организации системы МВД России.

На заседании Комиссии заслушиваются пояснения государственного служащего, работника либо гражданина, замещавшего должность государственной службы в территориальном органе МВД России или должность на основании трудового договора в организации системы МВД России (с их согласия), и иных лиц, рассматриваются материалы по существу вынесенных на данное заседание вопросов, а также дополнительные материалы.

Для исполнения решений Комиссии ее секретарем могут быть подготовлены проекты актов, решений или поручений территориального органа МВД России или организации системы МВД России, которые в установленном порядке представляются на рассмотрение начальнику территориального органа МВД России или руководителю организации системы МВД России.

Решения Комиссии по вопросам, указанным в пункте 15 настоящего Порядка, принимаются тайным голосованием (если Комиссия не примет иное решение) простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии.

Решения Комиссии оформляются протоколами, которые подписывают председатель и члены Комиссии, принимавшие участие в ее заседании. Решения Комиссии носят рекомендательный характер для начальника территориального органа МВД России, руководителя организации системы МВД России, за исключением решения, принимаемого по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзацах втором и третьем подпункта "б" пункта 15 настоящего Порядка, которое носит обязательный характер.

Копии протокола заседания Комиссии в семидневный срок со дня заседания направляются начальнику территориального органа МВД России или руководителю организации системы МВД России, полностью или в виде выписок из него - государственному служащему или работнику, а также по решению Комиссии - иным заинтересованным лицам.

    Начальник территориального органа МВД России или руководитель организации системы МВД России обязан рассмотреть протокол заседания Комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к государственному служащему или работнику мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также по иным вопросам организации противодействия коррупции.

    При рассмотрении дела, суд исходит из того, что указанные выше редакции ст.ст.82,82.1 Закона № 342-ФЗ не предполагают возможности произвольного применения данного основания увольнения, поскольку предполагает, что принятию решения об увольнении сотрудника в связи с утратой доверия, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершения им деяния.

Из материалов гражданского дела следует, что Бобров С.С. проходил службу в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения занимал должность должность На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от выполнения служебных обязанностей.

Приказами № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение» и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Бобров С.С. уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.

Увольнению Бобров С.С. со службы предшествовала рекомендация аттестационной комиссии УМВД России по Новгородской области по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению и требований по урегулированию конфликтов интересов, оформленная протоколами заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которая дана на основании доклада о результатах проверки, проведенной группой по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС УМВД России по Новгородской области.

Как следует из постановления СУ СК РФ по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бобров С.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч№, по фактам получения Бобров С.С. от Яшин А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мелких взяток в виде денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ начальником оперативно-розыскной частью собственной безопасности УМВД России по Новгородской области Лаврушенков Э.А. на имя начальника УМВД России по Новгородской области подан рапорт с указанием факта о возбуждении в отношении Будин М.С., Блышко Г.А. и Бобров С.С. уголовных дел по фактам мелких взяток, предложено провести проверку УРЛС УМВД России по Новгородской области с подготовкой доклада.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Новгородской области издано распоряжение о поручении Рыскин А.И. старшему инспектору по особым поручениям группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС УМВД России по Новгородской области проведения в отношении Бобров С.С. проверки по соблюдению последним ограничений и запретов, требований о предотвращению или урегулированию конфликтов интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции». Срок проведения проверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен и утвержден ДД.ММ.ГГГГ доклад о результатах проверки соблюдения требований антикоррупционного законодательства РФ.

Из доклада следует, что Бобров С.С., взяв на себя функцию по вызову специализированной организации для эвакуации задержанного автотранспорта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного порядка, создал условия для появления возможности получения выгоды в виде денег от коммерческой организации, заинтересованной в эвакуации транспортных средств, мер по урегулированию конфликта интересов не принимал.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт наличия в действиях сотрудника дисциплинарного проступка, позволяющий органу внутренних дел считать его лицом, утратившим доверие со стороны нанимателя может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из допустимости любых доказательств, указанных в ч.1 ст.55 ГПК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Новгородской области издан приказ № «О мерах по реализации ст.27.13 КоАП РФ», которым утвержден Перечень должностных лиц территориальных органов МВД России по Новгородской области, обеспечивающих вызов специализированной организации для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, к которым отнесены должностные лица дежурных частей.

С названным приказом Бобров С.С. был ознакомлен, что подтверждается ведомостью принятия зачетов у личного состава, а также не отрицалось Бобров С.С. в ходе судебного разбирательства.

Из объяснений начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» Кудряшов Р.О. следует, что в дежурную часть МО МВД Росси «Новгородский» систематически предоставляются актуальные списки специализированных стоянок, руководству отдельной роты ДПС также дано указание ежедневно доводить положения приказа № до личного состава при заступлении на службу.

Направление списка специализированных стоянок, утвержденных Министерством транспорта и дорожного хозяйства РФ, в МО МВД России «Новгородский» также подтверждается соответствующими сопроводительными письмами.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бобров С.С. напротив <адрес>, исполняя свои должностные обязанности, совершил телефонный звонок Яшин А.А., в ходе которого сообщил о необходимости эвакуации задержанного автомобиля Ф. Впоследствии Бобров С.С.. получил от Яшин А.А. мелкую взятку в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Бобров С.С. также совершил телефонный звонок Яшин А.А., в ходе которого сообщил о необходимости эвакуации грузового автомобиля М. Впоследствии Бобров С.С. получил от Яшин А.А. мелкую взятку в размере 4 000 руб.

Из материалов дела следует, что в указанные даты Бобров С.С. находился при исполнении своих служебных обязанностей, что подтверждается постовыми ведомостями расстановки нарядов. В указанные даты Бобров С.С. также были составлены протоколы о задержании транспортных средств и передаче автомобилей сотрудникам ООО «А» Яшин и Гришенков.

Из объяснений Тренченко В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в дежурной части МО МВД Новгородский. В связи с прошествием длительного времени пояснить, о поступлении от Бобров С.С. звонков в дежурную часть не может.

Из объяснений Тарахно С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве начальника смены дежурной части. В связи с прошествием длительного времени пояснить, о поступлении от Бобров С.С. звонков в дежурную часть для эвакуации транспортного средства не может.

Из объяснений Шулякова В.С. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около полугода он работал в одном экипаже с Бобров С.С. О том, что Яшин А.А. передавал Бобров С.С. денежные средства за предоставление сведений о необходимости перемещения автотранспорта ему не известно, Бобров С.С..С никогда не пояснял, что Яшин А.А. передает кому-либо из сотрудников ДПС денежные вознаграждения.. Обычно при задержании транспортного средства в дежурную часть сообщается о необходимости эвакуации транспортного средства, меры по эвакуации принимаются дежурным.

Из объяснений Бобров С.С. следует, что Яшин А.А. ему знаком по служебной деятельности, последний осуществляет эвакуацию задержанных автомобилей. Сначала Яшин А.А. приезжал лично в качестве водителя, затем стали приезжать иные лица. Во внеслужебное время каких-либо отношений с Яшин А.А. не поддерживал. Он звонил Яшин А.А. по указанию дежурной части для уточнения расположения задержанного автомобиля, его телефон указан в маршрутах патрулирования. Каких-либо денежных средств от Яшин А.А. лично либо чрез посредников не получал.

На основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение о прослушивании телефонных переговоров Яшин А.А., который является учредителем и директором ООО «А».

Как следует из стенограммы разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Яшин А.А. и водителем эвакуатора Яшин А.А.:

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

диалог

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Васильев К.С. следует, что ранее с Бобров С.С. он был не знаком. Единожды ДД.ММ.ГГГГ вместе с Бобров С.С. их направили на место ДТП в <адрес>. Через дежурную часть пытались вызвать эвакуатор, звонили несколько раз. Кого направила дежурная часть ему не известно. Эвакуатор приехал из Великого Новгорода, автомобиль отвозили в <адрес>. Протокол задержания составлял Бобров С.С., как он передавал протокол он, Васильев К.С., не видел, в непосредственной близости с Бобров С.С. не находился. Звонил ли Бобров С.С. самостоятельно в организацию он не помнит.

Поскольку в докладе от ДД.ММ.ГГГГ имеются указания на объяснения Яшин А.А., в ходе рассмотрения дела судом также были истребованы из материалов уголовного дела показания Яшин А.А. и Гришенков А.Э.

Из протокола допроса обвиняемого Яшин А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает директором фирмы ООО «А». У Общества имеется специализированная стоянка в <адрес>. Ранее он работал у ИП в качестве водителя эвакуатора. В указанное время у ИП была негласная договоренность с сотрудниками ГИБДД Новгородской области, что за вызов ее машин она в дальнейшем передавала инспекторам денежные средства. Будучи директором ООО «А», он продолжил работать по это же схеме. Если сотрудники ДПС вызывали его эвакуатор, он на месте сам либо через водителей передавал денежные средства сотрудникам ГИБДД в качестве вознаграждения. НА эвакуаторе работают три водителя: его племянник Яшин А.А., Гришенков А, Захаров А. и он, Яшин, сам лично. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон позвонил дежурный МО МВД России «Новгородский» и сообщил, что необходимо эвакуация микроавтобуса Ф. Он позвонил своему племяннику Яшин А.А., дал указание ехать на место происшествия. Так как ему звонили из дежурной части, а не инспектор, он попросил передать инспекторам ДПС 500 руб. Позже ему перезвонил племянник и сообщил, что на месте ДТП находится Бобров С.С., который на месте объяснил племяннику, что они опасаются проверок, по приказу эвакуатор должна теперь вызывать дежурная часть. Поняв возникшую ситуацию, он дал указания племяннику передать Бобров С.С. 1 000 руб., что он и сделал. Впоследствии деньги он вернул племяннику.

Также в ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, ему также звонил инспектор дежурной части, сообщал, что необходимо эвакуация на <адрес>. Затем ему сразу же перезвонил Бобров С.С. и сообщил ту же информацию, уточнив марку большегрузного автомобиля. Он направил туда на эвакуаторе Гришенков, которому по телефону сказал передать Бобров С.С. вознаграждение за вызов в размере 4 000 руб. Сумма вознаграждения была большая из-за значительного расстояния, поскольку автомобиль отвозили <адрес>.

Из протокола допроса свидетеля Гришенков А.Э. следует, что он работает в ООО «А» с ДД.ММ.ГГГГ водителем эвакуатора. По поручению Яшин А.А. он выезжал на месте происшествий, где передавал деньги сотрудникам ДПС, суммы которых обозначал Яшин А.А. Он понимал, что деньги передает именно за вызов эвакуаторов фирмы ООО «А». Способ передачи денег был одинаковый. Инспектор ДПС передавал для подписания протокола задержания транспортного средства, а он к указанному протоколу прилагал денежные средства, и затем возвращал протокол с деньгами сотруднику ДПС. С инспектором ДПС Бобров С.С. он знаком лично, так как неоднократно выезжал на места происшествий, где он непосредственно работал. В начале ДД.ММ.ГГГГ, возможно, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Яшин А.А., сообщив, что необходимо ехать в сторону <адрес> откуда необходимо эвакуировать грузовой автомобиль М. Также Яшин сказал, что на месте задержания автомобиля необходимо передать деньги в сумме 4 000 руб. Бобров С.С.. На месте задержания транспортного средства он передал Бобров С.С. 4 000 руб. Автомобиль эвакуировал на штрафстоянку в <адрес>. Позже Яшин А.А. вернул ему эти деньги.

Таким образом, в указанных выше стенограммах телефонных переговоров и показаний Яшин А.А., Гришенков А.Э., содержатся сведения о том, что Яшин А.А. через водителей принадлежащего ему эвакуатора передавались денежные средства инспектору ДПС Бобров С.С. в качестве поощрения за сотрудничество именно с фирмой ООО А». При этом материалами дела подтверждается и не отрицается самим Бобров С.С., что после уведомления дежурной части о необходимости эвакуации транспортного средства, он лично звонил Яшин А.А., о чем нанимателю в письменном виднее не докладывал. При этом, материалами дела не подтверждается, что Бобров С.С. именно по указанию сотрудников дежурной части, звонил Яшин А.А.

Из протоколов заседаний аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия пришла к выводу, что Бобров С.С. своими действиями допустил конфликт интересов, никаких мер не принял, в связи с чем принято решение о направлении материалов для увольнения Бобров С.С. в связи с утратой доверия.

Из служебной характеристики на Бобров С.С. следует, что на момент увольнения Бобров С.С. имел действующее дисциплинарное взыскание, ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о неполном служебном соответствии.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Бобров С.С., в нарушение требований законодательства, о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, представителю нанимателя не сообщил, мер по предотвращению конфликта интересов не принял. Наличие оснований для увольнения истца за утрату доверия в связи с непринятием мер по предотвращению и урегулированию возникшего конфликта интересов, стороной которого Бобров С.С. является, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения из органов внутренних дел по указанному выше основанию, порядок проведения проверки и увольнения истца соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░