Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2021 ~ М-517/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1879/2021

УИД 66RS0007-01-2021-000769-22

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2021 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 марта 2021 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Чурбановой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование денежными средствами, пени, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Быстроденьги" предъявило к Чурбановой Ю.Ю. иск о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292.197 рублей 78 коп., в том числе: основного долга в сумме 153.990 рублей 19 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 134.909 рублей 44 коп., пени в сумме 3.298 рублей 15 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, номерной знак №, установив начальную продажную цену в сумме 424.150 рублей, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12.121 рубль 98 коп.

В заявлении указано, что ООО МФК «Быстроденьги» и Чурбановой Ю.Ю. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 156.000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога автотранспортного средства №, согласно которому заемщик передал займодавцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер VIN №, номерной знак №. В силу п.п. 2.1 п. 2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в сумме 499.000 рублей. Согласно п.п. 2.2 п. 2 договора залога, стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет <данные изъяты> оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно – 424.150 рублей. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога, ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий договора займа ответчик принятые на себя обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности, истцом ответчику направлено требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил.

В соответствии с расчетом задолженность ответчика составляет 292.197 рублей 78 коп., в том числе: основной долг в сумме 153.990 рублей 19 коп., проценты за пользование денежными средствами 134.909 рублей 44 коп., пени в сумме 3.298 рублей 15 коп.

Истец ООО МФК «Быстроденьги» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик Чурбанова Ю.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского КодексаРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ООО МФК «Быстроденьги» и Чурбановой Ю.Ю. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор микрозайма № о предоставлении денежных средств в сумме 156.000 рублей с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ).

Общество надлежащим образом выполнило обязательства по заключенному договору, ответчик же в нарушение условий договора займа, свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполняет.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требованием погасить задолженность. Ответчиком данное обращение проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату предъявления настоящего иска в суд) задолженность заемщика Чурбановой Ю.Ю. перед кредитором ООО МФК "Быстроденьги" составляет 292.197 рублей 78 коп., в том числе: основной долг в сумме 153.990 рублей 19 коп., проценты за пользование денежными средствами 134.909 рублей 44 коп., пени в сумме 3.298 рублей 15 коп.

Исходя из отсутствия возражений по представленному истцом расчету задолженности, суд принимает его.

Таким образом, с Чурбановой Ю.Ю. в пользу ООО МФК «Быстроденьги» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в сумме 292.197 рублей 78 коп., в том числе: основной долг в сумме 153.990 рублей 19 коп., проценты за пользование денежными средствами 134.909 рублей 44 коп., пени в сумме 3.298 рублей 15 коп.

Обсуждая требование ООО МФК «Быстроденьги» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 Гражданского Кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога автотранспортного средства №, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, номерной знак <данные изъяты>. Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 499.000 рублей. Согласно п.п. 2.2 п. 2 договора залога, стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет <данные изъяты> оценочной стоимость предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно – 424.150 рублей.

По информации ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автотранспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Чурбанова Ю.Ю.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Чурбановой Ю.Ю. принятых на себя обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Быстроденьги», что привело к образованию задолженности, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска кредитора об обращении взыскания на залоговый автомобиль.

В отсутствие возражений, представления иной оценки, суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога – автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, номерной знак №, в сумме 424.150 рублей, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Чурбановой Ю.Ю. в пользу ООО МФК «Быстроденьги» надлежит взыскать 12.121 рубль 98 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Чурбановой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование денежными средствами, пени, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить:

взыскать с Чурбановой Юлии Юрьевне в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292.197 (двести девяносто две тысячи сто девяносто семь) рублей 78 коп., в том числе: основной долг в сумме 153.990 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей 19 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 134.909 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот девять) рублей 44 коп., пени в сумме 3.298 (три тысячи двести девяносто восемь) рублей 15 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, номерной знак №, определив способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 424.150 (четыреста двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Чурбановой Юлии Юрьевне в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 12.121 (двенадцать тысяч сто двадцать один) рубль 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья