Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2023 ~ М-849/2023 от 01.11.2023

Дело №2-877/2023

УИД №23RS0017-01-2023-001129-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская                    18 декабря 2023 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интек» к Малышеву Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец, в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 15.12.2021 г. между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Малышевым Р.В. был заключён договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заём денежных средств в размере 46000 руб., на срок 180 дней, под 328,5% годовых. В соответствии с графиком платежей ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за его пользование в общей сумме 52342,22 руб. в срок до 13.06.2022 г.. В срок установленный договором заёмщик денежные средства не возвратил. 26.05.2022 г. воспользовавшись своим правом кредитор ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступил ООО «Интек» права (требования) по договору займа заключённому с Малышевым Р.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ДЦ-13-2022 и выпиской. В связи с чем, к ООО «Интек» перешло право требовать возврата денежных средств с ответчика Малышева Р.В.. По состоянию на 08.09.2023 г. задолженность ответчика, образовавшаяся с 16.12.2021 г. составила 115000 руб., из которой: сумма основного долга 46000 руб., сумма процентов за пользование займом 69000 руб. (равные полуторократному размеру суммы предоставленного займа, в соответствием с условиями договора займа). Истец, направлял ответчику уведомление о смене кредитора и требование о возврате задолженности по договору займа, однако ответчик проигнорировал досудебное требование и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Малышева Р.В. задолженность образовавшуюся за период с 16.12.2021 г. по 08.09.2023 г. по вышеуказанному договору потребительского займа в размере 115000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3500 руб., а также расходы на оплате услуг представителя 20000 руб..

Представитель истца ООО «Интек» Масекин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3 п.2 просительной части иска). Судом, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малышев Р.В. в суд не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту его жительства, подтверждённому адресной справкой ОВМ ОМВД по Кавказскому району, осталась без вручения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, либо, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Поэтому, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, а так же с учётом разъяснений данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г., ответчик считается извещенным надлежащим образом. В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу) (в редакции действующей на дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что 15.12.2021 г. между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Малышевым Р.В. был заключён договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заём денежных средств в размере 46000 руб., на срок 180 дней, под 328,5% годовых. В соответствии с графиком платежей ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за его пользование в общей сумме 52342,22 руб. в срок до 13.06.2022 г..

В срок установленный договором заёмщик денежные средства не возвратил.

В соответствий с условиями договора займа, в случае возникновения просрочки по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, до достижения процентов, неустойки (штрафов, пени) полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (л.д.6).

Из расчёта полуторакратного размера следует: 46000 руб. (непогашенная сумма основного долга) х 1,5 (максимальный размер начисления процентов по договору займа) = 69000 руб. (сумма процентов за пользование суммой займа). Из чего следует, что проценты по договору займа не могут превышать 69000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 115000 руб. из которых: 46000 руб. (сумма основного долга), 69000 руб. (проценты за пользование суммой займа).

Судом установлено, что 26.05.2022 г. воспользовавшись своим правом кредитор ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступил ООО «Интек» права (требования) по договору займа заключённому с Малышевым Р.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ДЦ-13-2022 и выпиской.

В связи с чем, к ООО «Интек» перешло право требовать возврата денежных средств с ответчика Малышева Р.В., а поскольку ответчик на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства по договору займа, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Предоставленный истцом расчёт задолженности по договору займа проверен судом и является верным.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Интек» о взыскании с ответчика Малышева Р.В. задолженности по договору потребительского займа исчисленный по вышеуказанному договору займа в размере 115000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 руб., которые подтверждены платёжным поручением (л.д.5).

         Статья 100 ч.1 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 названного постановления устанавливает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно «квитанции - договор по возмездному оказанию услуг» №068453 от 22.07.2023 г. (л.д.29) ООО «Интек», за анализ предоставленных документов и предъявление искового заявления в суд в рамках рассмотрения спора между ООО «Интек» и Малышевым Р.В. оплатило 20000 руб. ИП Масекину Д.В..

Рассматривая вопрос о разумности возмещения расходов, понесённых истцом в целях обращения с иском в суд о взыскании займа, суд руководствуется тем, что представитель действуя в интересах истца подготовил исковое заявление, не составляющего сложности правового характера, и направил его в суд, личного участия в судебном разбирательстве по делу представитель не принимал, о чём была выражена позиция в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В связи с чем, с учётом объёма и сложности дела, продолжительности времени рассмотрения дела в суде, не превышающего 2-х месяцев, суд приходит к выводу, что в счёт возмещения понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит к взысканию денежная сумма в размере 5000 руб., которая судом признаётся обоснованной и разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ООО «Интек» ИНН 2312280830 ОГРН 1192375017757, с Малышева Романа Викторовича, <данные изъяты>, сумму задолженности по договору потребительского займа № от 15.12.2021 г. в размере 115000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2023 г.

Судья:                         Жеребор С.А.