Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2022 ~ М-524/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1272/2022

34RS0004-01-2022-001169-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

с участием истца Ускова С.А., представителя истца Заря О.К.,

31 мая 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова С.А, к Евстафьеву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Усков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Евстафьеву Р.В. взыскании задолженности по договорам займа от 09 мая 2019 года и от 10 февраля 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что 09 мая 2019 года между Усковым С.А. и Евстафьевым Р.В. заключен договор займа, в рамках которого ответчику предоставлен беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей до 09 июня 2019 года, а также договор займа от 10 февраля 2021 года на сумму <данные изъяты> рублей до 21 февраля 2021 года, также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Усков С.А. и представитель истца Заря О.К исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме.

Ответчик Евстафьев Р.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, представил сведения о частичном погашении задолженности по договорам займа, представил выписки из лицевых счетов, подтверждающие факт исполнения долговых обязательств.

Третье лицо Клейменова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, причин неявки не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09 мая 2019 года между Усковым С.А. и Евстафьевым Р.В. заключен договор займа, в рамках которого ответчику предоставлен беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей до 09 июня 2019 года, а также договор займа от 10 февраля 2021 года на сумму <данные изъяты> рублей до 21 февраля 2021 года.

Евстафьев Р.В. обязательств по погашению займа своевременно и в полном объеме не исполнил, однако в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание представлены доказательства частичного исполнения им обязательств по договору займа.

В частности в счет погашения основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, суд засчитывает переводы с банковской карты ответчика на банковскую карту истца денежных средств:

28 декабря 2019 года – <данные изъяты> рублей;

30 декабря 2019 года – <данные изъяты> рублей;

07 января 2020 года – <данные изъяты> рублей;

21 февраля 2020 года – <данные изъяты> рублей;

24 марта 2020 года – <данные изъяты> рублей.

21 декабря 2021 года – <данные изъяты> рублей;

Итого: остаток задолженности Ускова С.А. по оплате основного долга по договору от 09 мая 2019 года составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

По договору от 10 февраля 2021 года задолженность в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о перечислении денежных средств в пользу Ускова С.А. с банковской карты третьего лица Клейменовой Г.И. в счет погашения его долга перед истцом, судом не принимаются, надлежащих доказательств в подтверждение данного факта, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты требуемых истцом процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Усковым С.Е. требований и взыскании с Евстафьева Р.В. по договору от 09 мая 2019 года за период с 10 июня 2019 года по 10 февраля 2022 года процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов, приведенный истцом в исковом заявлении, суд признает арифметически неверным.

Исходя из действовавшей в спорный период ключевой ставки Банка России, расчет должен быть произведен следующим образом:

с 10 июня по 28 июля 2019 года:

<данные изъяты> х 7,5% : 360 х 48 (дней) = <данные изъяты> рублей;

с 29 июля по 09 сентября 2019 года:

<данные изъяты> х 7,25% : 360 х 43 = <данные изъяты> рублей;

с 10 сентября по 28 октября 2019 года:

<данные изъяты> х 7% : 360 х 49 = <данные изъяты> рублей;

с 29 октября по 16 декабря 2019 года:

<данные изъяты> х 6,5% : 360 х 49 = <данные изъяты> рублей;

с 17 декабря по 30 декабря 2019 года:

<данные изъяты> х 6,25% : 360 х 13 = <данные изъяты> рублей;

с 31 декабря 2019 года по 07 января 2020 года:

<данные изъяты> х 6% : 360 х 8 = <данные изъяты> рубля;

с 08 января по 20 февраля 2020 года:

<данные изъяты> х 6% :360 х 44 = <данные изъяты> рублей;

с 21 февраля по 24 марта 2020 года:

<данные изъяты> х 6% : 360 х 33 = <данные изъяты> рублей;

с 25 марта по 27 апреля 2020 года:

<данные изъяты> х 6% х 360 х 33 = <данные изъяты> рублей;

с 28 апреля по 27 июля 2020 года:

<данные изъяты> х 4,5% : 360 х 91 = <данные изъяты> рублей;

с 28 июля 2020 года по 22 марта 2021 года:

<данные изъяты> х 4,25% : 360 х 238 = <данные изъяты> рублей;

с 23 марта по 26 апреля 2021 года:

<данные изъяты> х 4,5% : 360 х 35 = <данные изъяты> рублей;

с 27 апреля по 15 июня 2021 года:

<данные изъяты> х 5% : 360 х 50 = <данные изъяты> рублей;

с 16 июня по 26 июля 2021 года:

<данные изъяты> х 5,5% : 360 х 42 = <данные изъяты> рублей;

с 27 июля по 12 сентября 2021 года:

<данные изъяты> х 6,5% : 360 х 47 = <данные изъяты> рублей;

с 13 сентября по 24 октября 2021 года:

<данные изъяты> х 6,75% : 360 х 42 = <данные изъяты> рублей;

с 25 октября по 19 декабря 2021 года:

<данные изъяты> х 7,5% : 360 х 57 = <данные изъяты> рублей;

с 20 декабря 2021 года по 10 февраля 2022 года:

<данные изъяты> х 8,5% : 360 х 52 = <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 09 мая 2019 года в сумме <данные изъяты> рубля отказать.

Также обоснованы требования Ускова С.Е. о взыскании с Евстафьева Р.В. по договору от 10 февраля 2021 года за период с 22 февраля 2021 года по 10 февраля 2022 года процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов, приведенный истцом в исковом заявлении, суд признает арифметически неверным.

Исходя из действовавшей в спорный период ключевой ставки Банка России, расчет должен быть произведен следующим образом:

с 22 февраля по 21 марта 2021 года:

<данные изъяты> х 4,25% : 360 х 28 = <данные изъяты> рублей;

с 22 марта по 25 апреля 2021 года:

<данные изъяты> х 4,5% : 360 х 35 = <данные изъяты> рублей;

с 26 апреля по 14 июня 2021 года:

<данные изъяты> х 5% : 360 х 50 = <данные изъяты> рублей;

с 15 июня по 25 июля 2021 года:

<данные изъяты> х 5,5% : 360 х 41 = <данные изъяты> рублей;

с 26 июля по 12 сентября 2021 года:

<данные изъяты> х 6,5% : 360 х 49 = <данные изъяты> рублей;

с 13 сентября по 24 октября 2021 года:

<данные изъяты> х 6,75% : 360 х 42 = <данные изъяты> рублей;

с 25 октября по 19 декабря 2021 года:

<данные изъяты> х 7,5% : 360 х 55 = <данные изъяты> рублей;

с 20 декабря 2021 года по 10 февраля 2022 года:

<данные изъяты> х 8,5% : 360 х 52 = <данные изъяты> рублей.

В связи с невозможностью выйти за пределы заявленных требований, в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 10 февраля 2021 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вопросы распределения судебных расходов между сторонами регулируются частью первой статьи 98, а возмещение расходов на оплату услуг представителя - частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая факт удовлетворения исковых требований частично, факт представления интересов истца в судебном заседании представителем Заря О.К., которому истцом по соглашению об оказании юридических услуг от 09 февраля 2022 года произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей, принимая во внимание объем произведенной представителем работы (составление искового заявления и представление интересов истца в судебном заседании), продолжительность рассмотрения дела (не более двух месяцев), категорию дела (не представляющее сложности), разумность расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей является соразмерной, разумной и подлежит взысканию с Евстафьева Р.В. в указанном размере, в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера взысканной судом задолженности <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> рублей, в удовлетворении оставшейся части требований на сумму <данные изъяты> рублей следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ускова С.А, к Евстафьеву Р.В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Евстафьева Р.В. в пользу Ускова С.А, сумму долга по договору займа от 09 мая 2019 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, сумму долга по договору займа от 10 февраля 2021 года <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Ускова С.А, к Евстафьеву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей, процентов <данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины 2 838, 90 рублей, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                 И.Н.Джумагалиева

Справка: мотивированное решение составлено 07 июня 2022 года.

Председательствующий                                                 И.Н.Джумагалиева