Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2022 от 26.08.2022

Дело №12-205/2022

59RS0018-01-2022-001507-35

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка 29 сентября 2022 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 ехал по середине дороги <адрес>, но увидев с правой стороны на перекрестке улиц Школьная и Советская движущееся самоходное транспортное средство <данные изъяты>, свернув налево допустил столкновение. Квадроцикл <данные изъяты> двигался на большой скорости, ФИО1 повернул налево, чтобы избежать столкновение и предоставить водителю квадроцикла возможность для маневра, чтобы избежать столкновение. Полагает, что если бы он повернул на право, то произошло лобовое столкновение. Водитель квадроцикла возможностью не воспользовался, так как для поворота была большая скорость движения.

ФИО1 на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО4 возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

ФИО5, законный представитель несовершеннолетней ФИО5 - ФИО6 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 11 мин. на <адрес>, Добрянского городского округа, <адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части дороги с двухсторонним движением без разделительной полосы, не учел при этом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними, не занял крайнее правое положение (двигался по середине), для избежания столкновения, занял крайнее левое положение, в результате чего допустил столкновение с самоходным транспортным средством <данные изъяты>,без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО5

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что водитель автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно не учел при этом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними, не занял крайнее правое положение (двигался по середине), в результате чего нарушил пункт 9.1 ПДД РФ и совершил столкновение с другим участником дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО5, ФИО1, схемой ДТП, подписанной ФИО1 без замечаний, видеозаписью, из содержания которой визуально просматривается, что ФИО1 двигался по середине дороги.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении постановления ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует собственноручно выполненная ФИО1 запись «согласен» и подпись.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценка имеющихся в деле доказательств произведена должностным лицом по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В качестве объективной стороны по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, если речь идет о нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, могут выступать такие действия, как движение по середине дороги.

Объяснениями всех участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью достоверно подтверждены обстоятельства движения автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № по середине дороги.

ФИО1 вменены нарушения требований пункта 9.1 ПДД РФ, то есть движение по проезжей части дороги с двухсторонним движением без разделительной полосы, без учета ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними, движение по середине дороги.

Нарушение требований пункта 9.1 ПДД РФ водителем ФИО1 не опровергается.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных обстоятельств, однако в совокупности имеющимися в деле доказательствами в действиях ФИО1 подтвержден состав вмененного административного правонарушения, в том числе с учетом позиции самого заявителя жалобы, которые не исключают наличие состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности.

Кроме того, ФИО1 административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ю.А.Андрианова