Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2914/2023 ~ М-1324/2023 от 28.03.2023

Дело №2-2914/2023

91RS0024-01-2023-001587-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 июня 2023 года                                 г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыкало Людмилы Владимировны к Иващенко Виталию Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Сыкало Л.В. обратилась в суд с иском к Чебанову П.Г. с требованием взыскать с него сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 199 700 руб., расходы по оплате досудебных экспертных заключений в размере 8 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. В обоснование своего требования истец указала, что 08.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля «Мицубиси Лансер», г.р.з. №<номер> и автомобиля «ВАЗ 2103», г.р.з. №<номер>, принадлежащего Чебанову П.Г., под управлением Иващенко В.А. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении Иващенко В.А. признан виновным в ДТП. Обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ответчике, поскольку гражданская ответственность Иващенко В.А. не была застрахована на момент ДТП. За защитой своих прав истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен Иващенко Виталий Анатольевич.

Определением суда от 26.06.2023 года производство по делу в части исковых требований Сыкало Людмилы Владимировны к Чебанову Павлу Григорьевичу прекращено в связи со смертью Чебанова П.Г. до предъявления иска в суд, на основании статей 134, 220 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Сыкало Л.В. не явилась, представитель истца Дмитрик В.К. представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Иващенко В.А. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что 08.02.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Лансер», г.р.з. №<номер>, принадлежащего истцу Сыкало Л.В., и автомобиля «ВАЗ 2103», г.р.з. №<номер>, под управлением Иващенко В.А. (л.д.10-12)

Данное ДТП произошло по вине водителя Иващенко В.А., что подтверждается постановлением от 09.02.2023 года №18810391231200001252 18810391231200001252 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.11).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в приложении к схеме ДТП (л.д.12).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что следует из приложения к схеме ДТП. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик обязан нести ответственность за вред, причиненный истцу, в соответствии с гражданским законодательством.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда (п.3 ст.1079 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ДТП произошло по вине ответчика Иващенко В.А., поэтому истец Сыкало Л.В. вправе требовать с ответчика возмещения причиненного вреда.

Согласно представленным истцом экспертным заключениям ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» от 17.02.2023 года №1335134, от 21.02.2023 года №1337249, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер», г.р.з. №<номер> составляет 627 424 руб. 13 коп.; восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, поскольку его рыночная стоимость составляет 222 300 руб.; стоимость годных остатков автомобиля составляет 22 600 руб. (л.д.17-64).

Правильность и полнота экспертного заключения ответчиком не опровергнута, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.ст. 12, 67, 71 ГПК РФ принимает экспертные заключения в качестве достоверных и допустимых доказательств стоимости причиненного истцу материального ущерба.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Иващенко В.А. в пользу истца Сыкало Л.В. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 199 700 руб. (222 300 руб. рыночная стоимость составляет – 22 600 руб. стоимость годных остатков автомобиля).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 200 руб., связанные с составлением искового заявления, направлением его в суд, участием в судебном заседании. Факт несения расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг от 16.03.2023 года, квитанцией АО «Генбанк» от 16.03.2023 года №1831603202339. Несение расходов в большем размере материалами дела не подтверждается.

Учитывая объем проделанной представителем работы, правовую сложность настоящего гражданского дела, размеров ставок за аналогичные услуги в Республике Крым, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет стоимость понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 200 руб.

Помимо расходов на оплату юридических услуг суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы истца по оплате досудебного экспертного заключения в размере 8 500 руб. (л.д.67-70).

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 5194 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Сыкало Людмилы Владимировны – удовлетворить частично.

Взыскать с Иващенко Виталия Анатольевича (водительское удостоверение от <дата> №<номер>) в пользу Сыкало Людмилы Владимировны сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 199 700 руб., судебные расходы по оплате экспертных заключений в размере 8 500 руб., юридических услуг в размере 10 200 руб. и государственной пошлины в размере 5 194 руб., а всего взыскать 223 594 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

В окончательной форме

решение суда принято 03 июля 2023 года.