Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2021 ~ М-36/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-129/2021

УИД 43RS0018-01-2021-000019-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 10 февраля 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при помощнике судьи Маниной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Сысуеву И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ответчику Сысуеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> между АО «ОТП Банк» и Сысуевым И.С. заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей, а Сысуев И.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. Кредитное досье по указанному кредитному договору утеряно. Фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, истории операций по данному договору и расчет задолженности. <дд.мм.гггг> между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор цессии, по которому к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере <...> рублей <...> копейки, из которых <...> рублей <...> копейка – основной долг, <...> рублей <...> копейка – проценты. После <дд.мм.гггг> оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не производилась. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <...> рублей <...> копейки и расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» по доверенности Рощин Р.Е. не явился, в иске указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сысуев И.С. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. <...>). В отзыве (л.д. <...>) указал, что с иском не согласен. Истцом не представлены Правила кредитования по продукту «Кредит наличными», которые были бы им (ответчиком) подписаны. Следовательно, не представлено доказательств его согласия на передачу банком прав и информации по кредиту третьему лицу. Передав права требования, банк разгласил сведения о клиенте, позволил истцу незаконно их обрабатывать. С учетом разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, не имеющему соответствующей лицензии. При таких обстоятельствах договор цессии является ничтожным.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между третьим лицом АО «ОТП Банк» и ответчиком Сысуевым И.С. заключен кредитный договор <№>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых на срок до <дд.мм.гггг> (л.д. <...>

Копия спорного кредитного договора истцом не представлена. Из заявления следует, что кредитное досье по указанному кредитному договору утеряно. Ответчик не оспаривает заключение с АО «ОТП Банк» <дд.мм.гггг> кредитного договора на вышеуказанных условиях.

В иске указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком-заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

Информацией по договору, выпиской по счету (л.д. <...>) подтверждено, что денежные средства в погашение кредита внесены ответчиком однократно <дд.мм.гггг>, более платежей не вносилось.

<дд.мм.гггг> между третьим лицом АО «ОТП Банк» и истцом ООО «АФК» заключен договор уступки прав <№> (л.д. <...>), по которому к истцу перешло право требования с ответчика Сысуева И.С. задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в полном объеме.

Согласно расчету (л.д. <...>), задолженность ответчика по состоянию на <дд.мм.гггг> составила <...> рублей <...> копейки, в том числе:

- основной долг <...> рублей <...> копейка;

- проценты <...> рублей <...> копейка.

Об уступке прав денежного требования ответчику направлено уведомление (л.д. <...>).

Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что после <дд.мм.гггг> должник не вносил денежные средства в погашение кредита.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика о том, что договор цессии, на основании которого новый кредитор просит взыскать с него задолженность, является ничтожным, поскольку истцом не представлено доказательств его согласия на передачу банком прав и информации по кредиту третьему лицу, у нового кредитора нет лицензии на осуществление банковской деятельности, не состоятельны.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование правопреемником банка о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

С <дд.мм.гггг> кредитор вправе уступать требования по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или договором, который содержит условие о запрете уступки, согласованное в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Уступка АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО «АФК» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Сысуевым И.С., закону не противоречит. Данных о том, что кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг> содержит условие о запрете уступки, согласованное между АО «ОТП Банк» и Сысуевым И.С., не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░, ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░