Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8945/2019 ~ М-8531/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-8945/2019

УИД 35RS0010-01-2019-011539-15

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                 1 октября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Молодцову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее –                               ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Молодцову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Молодцов Р.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) заключили кредитный договор от 18.07.2011 №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 34 119,04 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) от 26.12.2017 №, согласно условиям которого, Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 18.07.2011 №.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Феникс» направил в адрес заемщика требование о возврате суммы задолженности, образовавшейся за период с 28.11.2012 по 26.12.2017. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.07.2011 № за период с 28.11.2012 по 26.12.2017 в сумме 131 477,06 руб., в том числе: основной долг – 12 578,9 руб., проценты на непросроченный основной долг – 730,37 руб., проценты на просроченный основной долг –                     19 778,41 руб., штрафы – 98 389,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3829,55 руб.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Молодцов Р.В. (заемщик) и Банк заключили кредитный договор от 18.07.2011 №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 34 119,04 руб. на срок 18 месяцев по ставке                         71,09 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей – в сумме 2830,01 руб. ежемесячно в срок до 18-го числа.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 26.12.2017 № Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 18.07.2011 №.

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита. За период с 28.11.2012 по 26.12.2017 общая сумма задолженности составила                           131 477,06 руб., в том числе: основной долг – 12 578,9 руб., проценты на непросроченный основной долг – 730,37 руб., проценты на просроченный основной долг – 19 778,41 руб., штрафы – 98 389,38 руб. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма основного долг, проценты.

При разрешении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение денежного обязательства суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В то же время положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ определяют, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая установленный договором размер процентов, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, исходя из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о снижении общей суммы штрафных санкций до 20 000 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3829,55 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Молодцова Р. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 18.07.2011 №:

основной долг – 12 578,9 руб.,

проценты на непросроченный основной долг – 730,37 руб.,

проценты на просроченный основной долг – 19 778,41 руб.,

штрафы – 20 000 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3829,55 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Ю.А.Смыкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.10.2019.