Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2020 от 23.11.2020

УИД: 23RS0058-01-2019-002133-90

К делу № 1-330/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи                                   21 декабря 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи                Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем                 Дубовой В.А.

с участием

государственного обвинителя                 Титова В.В.

подсудимого                            Пустовалова С.А.

его защитника - адвоката по ордеру        Дроздова М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пустовалова Сергея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пустовалов С.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Пустовалова С.А. установлен административный надзор сроком на шесть лет с определенными административными ограничениями, в том числе, обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретом на пребывание в определённых местах, а именно: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещен выезд за территорию муниципального образования, на территории которого он будет проживать, без разрешения органа внутренних дел, запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

    Пустовалов С.А., проживая по адресу: г<адрес> года был поставлен на профилактический учет в отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции Лазаревского района города Сочи как лицо, состоящее под административным надзором.

    При постановке на учет Пустовалову С.А. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст.ст. 10, 11 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона № 64-ФЗ), а также Пустовалов С.А. был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничениях и невыполнение предусмотренных вышеуказанным законом обязанностей, о чем ему под расписку было вручено соответствующее предупреждение, копия графика прибытия в отдел полиции на регистрацию, с которым последний был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ года Пустовалов С.А. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, самовольно оставил место фактического проживания по адресу: <адрес> и в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствам и без наступления случаев, ставящих под угрозу жизнь и здоровье, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в нарушение Закона № 64-ФЗ, в течении трех рабочих дней не уведомил орган внутренних дел по месту фактического нахождения, а именно ОУУП и ПДН ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи, о перемене места фактического нахождения.

    Пустовалов С.А., осознавая последствия нарушения им административного надзора, игнорируя установленные в отношении него судом административные ограничения, в целях уклонения от административного надзора, без уведомления в установленном законом порядке сотрудников органов внутренних дел, отсутствовал по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, Пустовалов С.А. ДД.ММ.ГГГГ года в отдел полиции Лазаревского района города Сочи на регистрацию согласно установленному графику не явился.

Таким образом, Пустовалов С.А., осознавая последствия нарушения им установленных в отношении него судом административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Законом № 64-ФЗ, умышленно, самовольно оставил место своего фактического нахождения, тем самым уклонился от административного надзора.

Кроме того, Пустовалов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ минут Пустовалов С.А. находился в доме по <адрес>, по месту временного проживания Шляпиной М.И., куда был приглашен для совместного распития спиртных напитков, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

    Осуществляя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Шляпина М.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, и не может контролировать сохранность своего имущества и имущества дочери Захаровой О.С., временно отсутствующей по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Шляпиной М.И., а именно: мобильный телефон марки «Smart Red 46», стоимостью 3700 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, очки оптические марки Valentin Yudashkin, стоимостью 7000 рублей, серебряный комплект из браслета и цепочки, стоимостью 5000 рублей, кошелек, стоимостью 3000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 рублей, золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 25 000 рублей, золотое кольцо со вставкой из трех камней фианитов, стоимостью 13 000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 10 000 рублей, планшет марки Lenovo, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой неустановленного оператора сотовой связи, не представляющей материальной ценности, чайный подарочный набор «Мацестачай», стоимостью 300 рублей, чемодан, стоимостью 4000 рублей, в котором находились джинсы, стоимостью 600 рублей, маникюрный набор фирмы Зингер, стоимостью 3000 рублей, босоножки, стоимостью 2000 рублей, не представляющие материальной ценности документы на имя Шляпиной М.И., а именно: паспорт гражданина РФ, медицинский полис, медицинская карта амбулаторного больного, а всего на общую сумму 106 600 рублей, а также имущество, принадлежащее дочери Шляпиной М.И. – Захаровой О.С., а именно: чемодан, стоимостью 1600 рублей, к котором находились: пальто женское, стоимостью 10 500 рублей, меховая жилетка из искусственного меха, стоимостью 1400 рублей, мужская кожанная куртка, стоимостью 6500 рублей, мужская зимняя утепленная куртка, стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 23500 рублей.

Пустовалов С.А, тайно завладев имуществом, принадлежащим Шляпиной М.И. и Захаровой О.С., то есть, совершив кражу, и удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Шляпиной М.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 106 000 рублей и Захаровой О.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником адвокатом, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство поддержал.

Потерпевшая Захарова О.С. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства и в ее отсутствие.

Государственный обвинитель также полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

    Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Пустовалов С.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует деяние, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ года, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора

Аналогичное суд квалифицирует деяние подсудимого, совершенное им 26 сентября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином России, где фактически проживает, имеет среднее образование, холост, не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание просьбу стороны защиты о необходимости проявить к подсудимому снисхождение и назначить минимально возможное.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления, одно из которых, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отнесено статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, является преступлением против правосудия, а предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – отнесено к категории средней тяжести, является преступлением против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд по каждому преступлению учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений, описанных в настоящем приговоре, Пустовалов С.А. имел непогашенные судимости по приговорам Сыктывкарского городского суда республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение тяжких преступлений.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений. При этом, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ суд лишен возможности назначить иные более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, назначить наказание с применение ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступления, описанные в настоящем приговоре, отнесены к небольшой и средней тяжести, Пустовалов С.А. совершил их до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 137 г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2019 года, то окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению сначала по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговора, затем по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Учитывая, что приговором мирового судьи Пустовалову С.А. назначено наказание в виде штрафа, то в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ оно подлежит исполнению самостоятельно.

Так как Пустовалов С.А. согласился с предъявленным обвинением, следовательно, с размером ущерба, причиненного потерпевшим, суд считает подлежащим удовлетворению гражданский иск Захаровой О.С., цена которого соответствует стоимости похищенного. При этом, судом учтено, что Захарова О.С. признана единственным потерпевшим, поскольку Шляпина М.И., умерла в период предварительного следствия.

Поскольку следственные действия с участием Пустовалова С.А. проводились в период нахождения его под административным арестом в период с 03 июня 2018 года по 06 июня 2018 года, суд полагает необходимым зачесть этот период в срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пустовалова Сергея Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить Пустовалову С.А. наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Назначить Пустовалову С.А. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Пустовалову С.А. 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний за преступления: по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 137 г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2019 года окончательно назначить Пустовалову С.А. 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в сумме 5000 рублей.

Наказание в виде штрафа – отбывать самостоятельно.

Отбывание наказания в отношении Пустовалова С.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Пустовалова С.А. под административным арестом, на основании постановления Хостинского районного суда г. Сочи от 03 июня 2018 года по делу № 5-388/2018 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с 03 июня 2018 года по 06 июня 2018 года включительно из расчета один день содержания под административным арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Пустовалова С.А. под стражей по настоящему делу: с 07 июня 2018 года по 28 ноября 2018 года включительно и с 19 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого Пустовалова С.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по делу хранить при настоящем уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Пустовалова Сергея Андреевича в пользу Захаровой Оксаны Сергеевны в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 130 100 (сто тридцать тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

                                           К.К. Сидорук

    Приговор вступил в законную силу

Согласовано                                             судья