Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2024 ~ М-455/2024 от 27.02.2024

37RS0010-01-2024-000814-16

Дело № 2-1085/2024                                                       26 августа 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

При секретаре Баранове Д.В.,

С участием истца Кувшинова В.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2024 года в г. Иваново гражданское дело по иску Кувшинова Владимира Леонидовича к Семеренко Анастасии Олеговне, Семеренко Денису Александровичу о сносе самовольно возведенного строения и ликвидации выгребных ям,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинов В.Л. обратился в суд с иском к Семеренко А.О., Семеренко Д.А. о сносе самовольно возведенного строения и ликвидации выгребных ям.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 584/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 862 кв. м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-ИЖС. Собственниками 416/1000 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок являются ответчики, обладающие указанной долей участка на праве совместной собственности. В нарушение положений ст. 246 ГК РФ ответчики без согласования с истцом возвели на указанном земельном участке дом-капитальное 2-хэтажное каркасное деревянное строение, высотой не менее 5 м, шириной не менее 5-6 м и длиной около 7 м на бетонных сваях. Истцом поданы обращения в контрольно-надзорные органы, по результатам рассмотрения которых ему рекомендовано обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Осуществление застройки земельного участка без согласия всех сособственников данного участка само по себе является основанием для возложения на лицо, осуществившее строительство, обязанности освободить земельный участок от соответствующего объекта в силу положений ст. ст. 222, 246 ГК РФ. Кроме того, данное строение возведено на указанном земельном участке с нарушением обязательных нормативных требований к объектам капитального строительства. В частности, в нарушение требований СП 4213330.2016. “Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89”, в соответствии с которыми расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома-3 м; до хозяйственных построек-1 м. Строение, возведенное ответчиками, практически вплотную примыкает к границам соседнего и части земельного участка, которой пользуется истец. Тем самым, как полагает истец, создается опасность для жизни и здоровья других сособственников участка, включая истца, поскольку при пожаре доступ специального пожарного автотранспорта к участку будет существенно затруднен. Кроме того, ответчики в нарушение требований СанПиН 2.1.3684-21 ""Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" разместили 2 выгребные ямы на расстоянии менее 10 м от дома истца. Данные выгребные ямы находятся в непосредственной близости от артезианской скважины, которую истец использует для забора питьевой воды. Истец считает, что деятельность ответчиков по эксплуатации спорных выгребных ям ставит под угрозу его жизнь и здоровье, а также нарушает его право на благоприятную окружающую среду.

В связи с изложенным, истец просит: обязать ответчиков в течение 1-ого месяца со дня вступления в силу решения суда снести за свой счет самовольно возведенное на земельном участке с кадастровым №-хэтажное деревянное строение; обязать ответчиков в течение 1-ого месяца со дня вступления в силу решения суда ликвидировать размещенные на земельном участке с кадастровым № выгребные ямы путем откачивания их содержимого, санирования хлорной известью и засыпания грунтом.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных объяснениях от 22.04.2024, от 26.08.2024, и пояснил, что ответчики незаконно пристроили к основному строению дома, который принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам, постройку без его согласия и без разрешительной документации. Земельный участок, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, условно разделен на 2 части сеткой-рабицей, каждой их которой пользуются стороны. На части земельного участка, находящейся в пользовании ответчиков, имеется 2 выгребные ямы, которые расположены на расстоянии менее 5 м от части жилого дома истца, что противоречит требованиям закона. В ноябре 2023 года он перенес инфекционное заболевание, по поводу которого проходил стационарное лечение. Причиной данного заболевания, по его мнению, может быть проникновение в скважину с водой, которой ранее он пользовался, различных отложений из выгребных ям ответчиков. С учетом изложенного, истец просит заявленные требования удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Семеренко О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Семеренко Д.А. и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 08.07.2024, согласно которым возведенное ответчиками строение полностью расположено на принадлежащем ответчикам земельном участке и находится в исправном техническом состоянии, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки города Иванова. Общая площадь застройки составила менее 50% площади земельного участка, что удовлетворяет требованиям схемы планировочной организации земельного участка. При этом спорный объект не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице. При разрешении спора следует учесть соразмерность требования о сносе самовольной постройки допущенному ответчиками нарушению, выразившемуся только в отсутствии разрешения на строительство. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо в соответствии с установленной компетенцией в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан. Истцом доказательств нарушения его законных интересов действиями ответчиков, а также того, что спорный объект создает истцу угрозу жизни и здоровью, не представлено. В связи с этим ответчик и его представитель просят в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчики и представитель ответчика Семеренко Д.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в суд не явились и ответчики о причинах своей неявки суд не известили, о причина неявки представителя ответчика Семеренко Д.А. признана неуважительной, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, а также учитывая мнение истца, приходит к выводу о том, что ответчики и представитель ответчика Семеренко Д.А. злоупотребляют своим правом, о судебном заседании извещены и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

22.04.2024 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечены Администрация города Иванова, Управление Роспотребнадзора по Ивановской области в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица Администрации города Иванова не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности. На указанном земельном участке расположено 2-хэтажное здание (жилой дом) с кадастровым №, площадью 152,8 кв. м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Иванова, утвержденными решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, указанный земельный участок, на котором расположен спорный объект, входит в территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. В составе градостроительного регламента данной территориальной зоны утверждены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, обязательные к соблюдению всеми без исключения субъектами градостроительных отношений на территории г. Иваново. Так, максимальное количество этажей хозяйственных построек и вспомогательных сооружений (коды вспомогательного вида использования 2.1, 2.3)-2, при высоте этажа не более 2,7 м. Предельный (максимальный и минимальный) процент застройки в соответствии с ч. 14.3 ст. 28 Правил и предельный (максимальный и минимальный) процент озеленения в границах земельного участка определены индивидуально, в зависимости от вида разрешенного использования и условно разрешенных видов использования земельных участков. Предельный процент застройки и предельный процент озеленения не подлежат установлению в случае отсутствия информации о них в таблицах. Согласно п. 14.3 Правил максимальный и минимальный процент застройки в границах земельного участка определяется, как отношение суммарной площади застройки планируемых и существующих зданий, расположенных в границах земельного участка, к площади земельного участка. Применительно к зоне Ж-1 максимальный процент застройки в границах земельного участка-60%, минимальный процент озеленения в границах земельного участка-20%. В соответствии с п. 14.10 ст. 28 Правил в случае, если на земельном участке планируется размещение объекта вспомогательного использования, соответствующего критериям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования», такой объект должен соответствовать следующим предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: 1) предельный процент застройки земельного участка с учетом размещения основного и вспомогательного объектов должен соответствовать проценту застройки, указанному в таблицах видов разрешенного использования земельного участка в составе территориальных зон для соответствующего вида разрешенного использования земельного участка (максимальный процент застройки в границах земельного участка с учетом размещения вспомогательного объекта не должен быть больше максимального установленного процента застройки в границах земельного участка); при этом площадь застройки объекта вспомогательного использования не должна превышать 20% от площади земельного участка; максимальный процент застройки в границах земельного участка-60%; 2) отступ от границ земельного участка до объекта вспомогательного использования должен быть не менее 3 м, если иное не установлено настоящими Правилами. При этом указанное расстояние измеряется от границы земельного участка до края любой ближайшей конструкции объекта вспомогательного использования; 3) общая площадь объекта вспомогательного использования не должна превышать 50% от общей площади основного объекта; 4) этажность, количество этажей объекта вспомогательного использования не должны превышать этажность, количество этажей основного объекта, за исключением объектов вспомогательного использования, соответствующих абз. 3 Критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703. В силу п. 14.1 ст. 28 Правил допускается блокировка объектов капитального строительства, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) в случае наличия взаимного согласия их правообладателей и при условии выполнения требований технических регламентов либо наличия разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части сокращения минимального отступа от границы земельного участка до объектов капитального строительства, предоставленного в соответствии с требованиями ст. 40 ГрК РФ. В случае отсутствия централизованных систем водоотведения минимальное расстояние от границ земельного участка до выгребных ям, надворных туалетов и иных средств локальной канализации, включая локальные очистные сооружения, расположенных в границах данного земельного участка,-5 м, за исключением границ земельных участков, примыкающих к улично-дорожной сети, где минимальное расстояние до выгребных ям и надворных туалетов, расположенных в границах данного земельного участка,-2 м. Принимая решение о самовольных постройках, необходимо учитывать лишь результаты государственной строительно-технической экспертизы. Государственная строительно-техническая экспертиза является обязательным условием при рассмотрении гражданских дел, связанных с самовольными постройками. Сведениями о соблюдении установленных предельных параметров разрешенного строительства Администрация города Иванова не располагает.

В судебное заседание представитель 3 лица Управления Роспотребнадзора по Ивановской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия-в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. При этом для получения такого разрешения необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Согласно ст. 40 п. 1 пп. 2 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности сторонам, а именно истцу-584/1000 доли в праве, ответчикам-416/1000 доли в праве совместной собственности, что подтверждается материалами дела.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 14.12.2016, вступившим в законную силу 15.03.2017, в редакции определения суда об исправлении описки от 01.02.2017 определен порядок пользования указанным земельным участком путем закрепления за правопредшественником ответчиков-Мельниченко Н.М. в пользование 359 кв. м участка, за истцом-503 кв. м участка по определенным характерным точкам, отраженным в Плане границ земельного участка, выполненным кадастровым инженером ООО «Гео» Кривовым И.В.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Иваново от 06.06.2014, вступившим в законную силу 22.07.2014, в редакции определения суда об исправлении описки от 17.07.2014 произведен раздел дома № 39 по ул. Челюскинцев г. Иваново в натуре в связи с чем, право общей долевой собственности правопредшественников сторон на указанный дом прекращено.

В связи с этим истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, состоящее из помещений № №, № 13, площадью 122,4 кв. м, по адресу: <адрес>, ответчикам на праве совместной собственности-жилое помещение, состоящее из помещений № №, № площадью 30,4 кв. м, по этому же адресу.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что ими возведена 2-хэтажная пристройка к жилому дому без оформления соответствующей разрешительной документации и согласования с другим собственником домовладения и сособственником земельного участка.

Необходимые заключения и согласования уполномоченных органов и организаций, подтверждающих, что произведенная пристройка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, стороной ответчиков не представлены.

В соответствии с сообщением Администрации города Иванова от 19.07.2024 разрешение на строительство по адресу: <адрес>, а также на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома по этому же адресу не выдавалось. 17.06.2024, 04.07.2024 в Администрацию города Иванова поступили уведомления от физического лица о планируемой реконструкции объекта ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>. 18.06.2024, 08.07.2024 по результатам рассмотрения указанных уведомлений по данному адресу Администрацией города Иванова подготовлены отказы в приеме и возвраты без рассмотрения уведомлений о планируемой реконструкции объекта ИЖС.

Согласно сообщению кадастрового инженера ООО «Ивгеопроект» от 05.08.2024 существующее строение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым №, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН. Отступ контура жилого <адрес> от северной границы земельного участка с кадастровым № составляет от 1,65 м до 1,73 м. Расстояние от контура жилого <адрес> до стены жилого <адрес> в <адрес> составляет 11,49 м. Следует отметить, что в точках №18 произошло изменение контура здания по сравнению с данными, имеющимися в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. В результате анализа технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что контур существующего на местности строения не соответствует контуру жилого дома, отображенному в указанном техническом паспорте. Данное несоответствие является следствием реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно увеличение указанного дома в северном и восточном направлении относительно литера А1.

Согласно п. 14 ст. 1 ГРК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)-изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 14.10 ст. 28 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 N 694, в случае, если на земельном участке планируется размещение объекта вспомогательного использования, соответствующего критериям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 N 703 "Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования", такой объект должен соответствовать следующим предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: 1) предельный процент застройки земельного участка с учетом размещения основного и вспомогательного объектов должен соответствовать проценту застройки, указанному в таблицах видов разрешенного использования земельного участка в составе территориальных зон для соответствующего вида разрешенного использования земельного участка (максимальный процент застройки в границах земельного участка с учетом размещения вспомогательного объекта не должен быть больше максимального установленного процента застройки в границах земельного участка); при этом площадь застройки объекта вспомогательного использования не должна превышать 20% от площади земельного участка; 2) отступ от границ земельного участка до объекта вспомогательного использования должен быть не менее 3 м, если иное не установлено настоящими Правилами. При этом указанное расстояние измеряется от границы земельного участка до края любой ближайшей конструкции объекта вспомогательного использования; 3) общая площадь объекта вспомогательного использования не должна превышать 50% от общей площади основного объекта; 4) этажность, количество этажей объекта вспомогательного использования не должны превышать этажность, количество этажей основного объекта, за исключением объектов вспомогательного использования, соответствующих абз. 3 Критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, утвержденных Постановлением N 703; 5) строительство объекта вспомогательного использования, соответствующего абзацам 2 и 3 Критериев, возможно исключительно при наличии основного объекта капитального строительства.

Таким образом, судом установлен факт того, что ответчиками произведена реконструкция жилого дома в виде пристройки к жилому дому без наличия разрешительной документации на земельном участке, который находится в общей долевой собственности сторон, без получения согласия от другого сособственника-истца, с нарушением градостроительных регламентов; наличие возведенных стен пристройки к существующему жилому дому; в Администрацию города Иванова по вопросу подготовки разрешительных документов на реконструкцию (строительство) объекта капитального строительства своевременно ответчики не обращались.

При таких обстоятельствах, возведенная ответчиками пристройка к жилому дому является самовольным строением. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела истец возражал против сохранения спорной пристройки, настаивал на ее сносе, указывая, что в результате реконструкции дома нарушены его права и законные интересы, как собственника жилого дома.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела, истец является собственником части спорного жилого дома в связи с чем, действиями ответчиков, которые произвели реконструкцию дома без согласия другого собственника, нарушаются права истца.

Учитывая, что судом установлен факт возведения самовольной пристройки, сохранение которой напрямую затрагивает права и интересы истца, как собственника части спорного жилого дома и сособственника участка, на котором возведена спорная пристройка, исковое требование истца о сносе возведенной спорной пристройки за счет ответчиков подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 51 ч. 17 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством РФ.

Судом установлено, что на части земельного участка, находящейся в пользовании ответчиков, располагаются 2 выгребные ямы, разрешение на установку которых истец также не давал.

В суде истец пояснил, что спорные выгребные ямы, расположенные на части земельного участка, которой пользуются ответчики, находятся на расстоянии менее 5 м от стены жилого дома истца, что подтверждается представленными в дело фото- и видеоматериалами.

В ст. 28 п. 14.1 Правил землепользования и застройки города Иванова указано, что в случае отсутствия централизованных систем водоотведения минимальное расстояние от границ земельного участка до выгребных ям, надворных туалетов и иных средств локальной канализации, включая локальные очистные сооружения, расположенных в границах данного земельного участка,-5 м, за исключением границ земельных участков, примыкающих к улично-дорожной сети, где минимальное расстояние до выгребных ям и надворных туалетов, расположенных в границах данного земельного участка,-2 м.

Поскольку расстояние от спорных выгребных ям до части жилого дома истца составляет менее 10 м, то это противоречит требованиям п. 19 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы..."), согласно которому расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 м и не более 100 м, для туалетов-не менее 20 м, а также противоречит вышеуказанным положениям Правил землепользования и застройки города Иванова.

Наличие данных объектов ответчиков на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности, нарушает права истца на благоприятную окружающую среду, как собственника этого участка и части дома, согласия на их установку истец не давал. Несоблюдение СанПиН, Правил землепользования и застройки города Иванова создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Доказательств того, что наличие выгребных ям не нарушает прав истца, стороной ответчиков не представлено, тогда как обязанность по доказыванию в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне.

В связи с этим суд приходит к выводу о понуждении ответчиков ликвидировать спорные выгребные ямы путем откачивания их содержимого, санирования хлорной известью и засыпания грунтом. При этом следует учесть, что ответчиками иной способ устранения допущенного нарушения п. 19 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, ст. 28 Правил землепользования и застройки города Иванова, не предложено.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивать соблюдение баланса сторон и исполнительность судебного постановления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе характер пристройки к жилому дому, выгребных ям, личность ответчиков, суд находит разумным и справедливым, обеспечивающим возможность исполнения заочного решения суда, установить срок для сноса самовольной пристройки и ликвидации 2-х выгребных ям в течение 1 месяца после вступления заочного решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кувшинова Владимира Леонидовича к Семеренко Анастасии Олеговне, Семеренко Денису Александровичу о сносе самовольно возведенного строения и ликвидации выгребных ям удовлетворить.

Обязать Семеренко Анастасию Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ССР (паспорт серии №, выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Семеренко Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), снести за свой счет самовольно возведенное на земельном участке с кадастровым №-хэтажное строение, ликвидировать размещенные на земельном участке с кадастровым № выгребные ямы путем откачивания их содержимого, санирования хлорной известью и засыпания грунтом в течение 1-ого месяца со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с Семеренко Анастасии Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР (паспорт серии 2419 №, выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Семеренко Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Кувшинова Владимира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, в равных долях с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024.