Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3456/2022 от 12.12.2022

Дело №2-3456/2022

УИД: 05RS0012-01-2022-004748-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Дербент                                                                                   27 декабря 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самурхановой Гафизат Энверовны к Управлению ГУ-ОПФР по РД в г.Дербенте и ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан о признании за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включив в специальный трудовой стаж период ее работы с 30.11.1993 по 01.09.2000 в должности руководителя физического воспитания в Детском саду «Сказка» с. Н.Джалган Дербентского района; признании решения Управления ГУ - ОПФР по РД в Дербентском районе от 14.03.2022 за <номер изъят> по отказу в назначении досрочной страховой пенсии по старости - незаконным, и обязании назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Самурханова Г.Э. обратилась в суд с указанным иском к Управлению ГУ-ОПФР по РД в г.Дербенте и ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан.

Исковые требования мотивированы тем, что она согласно приказу <номер изъят> от 07.09.1993 г. была временно принята на работу воспитателем в Детский сад «Сказка» с. Н.Джалган, Дербентского района. Согласно приказу <номер изъят> от 30.11.1993 г. была назначена работником физкультуры в том же Детском саду и проработала в данной в должности до 01.09.2000 года. Она фактически исполняла обязанности руководителя физического воспитания и данная должность входит в список должностей указанных в Постановлении Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с приказом <номер изъят> от 01.09.2000 г. она была принята на работу учителем английского языка Ново-Джалганской СШ. Дербентского района, где и работает по настоящее время. 10.01.2022 г. она обратилась в Управление ГУ - ОПФР по РД в Дербентском районе для назначения ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Ею были представлены все необходимые документы, в том числе трудовая книжка, копия приказа о принятии его на вышеуказанную должность и архивные выписки.

В Управление ГУ - ОПФР по РД в Дербентском районе рассмотрев его заявление отказали ему в назначении и оформлении ей досрочной страховой пенсии по старости по причине того, что на момент подачи заявления у заявителя имеется льготный (педагогический) стаж 18 лет 9 месяцев, 3 дня, при необходимых 25 лет. Период работы с 30.11.1993г. по 01.09.2000г. исключён из специального стажа, так как работник физкультуры не предусмотрен списками должностей в которых засчитывается стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решение Управление ГУ - ОПФР по РД в Дербентском районе от 14.03.2022г. за <номер изъят> по отказу в назначении досрочной страховой пенсии по старости считает незаконным.

Как видно из трудовой книжки с 30.11.1993 г. по 01.09.2000 г. она осуществляла трудовую деятельность в Детском саду «Сказка» с. Н.Джалган, Дербентского района, о чём имеется отметка в трудовой книжке, однако в графе где указана ее должность, как учитель физкультуры слово «учитель» исправлено на слово «работник» и далее идёт пояснее и исправленному во второй графе верить, Директор подпись, что и послужило, как она указывала выше основанием для отказа в назначении ей досрочной пенсии.

Из анализа документов, регламентирующих деятельность учреждения видно, что изменение наименования ее должности, в которой она работала в спорный период, не повлекло изменение его образовательного профиля, а обязанности, выполняемые ею, остались неизменными и связаны с осуществлением педагогической деятельности.

В связи с этим, учитывая тождественность профиля, целей и задач учителя и работника физкультуры в должности которой она работала в спорный период, должен быть зачтён в специальный стаж.

В соответствии с п. 1. ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. поскольку ее специальный стаж с учетом спорного периода на момент обращения за пенсией составил более 25 лет, это обстоятельство дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г.Дербенте, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч.3 ст.36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 ст.36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пп. 19 п.1 и п.2 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 предусмотрено, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Решением УОПФР по РД в г.Дербенте от 14.03.2022 г. за <номер изъят> истцу Самурхановой Г.Э. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Основанием к отказу послужило то, что педагогический стаж Самурхановой Г.Э. подлежащий зачету для назначения пенсии составил 18 лет 9 мес. 3 дня, что составляет менее требуемого педагогического стажа 25 лет, для назначения досрочной пенсии по старости.

Как следует из материалов дела в период времени с 30.11.1993 по 01.09.2000 она осуществляла трудовую деятельность в Детском саду «Сказка» с. Н.Джалган Дербентского района в качестве работника физкультуры, что подтверждается трудовой книжкой Самурхановой (Ханмагомедовой) Г.Э. серия АТ-VIII <номер изъят> от 09.09.1993.

Более того, факт работы Самурхановой (Ханмагомедовой) Г.Э. в Детском саду «Сказка» с. Н.Джалган Дербентского района подтверждается выпиской из приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Самурханова (Ханмагомедова) Г.Э. на основании приказа <номер изъят> от 30.11.1993 назначена физработником Детского сада «Сказка» с. Н.Джалган Дербентского района.

Из анализа документов, регламентирующих деятельность Детского сада видно, что в указанный период работы Самурханова (Ханмагомедова) Г.Э. осуществляла деятельность в должности работника физической культуры, должность, которая по своему характеру и специфики, условиями выполняемых функциональных обязанностей тождественна с должностью руководителя физического воспитания.

Таким образом, учитывая, что она работала в спорный период, то он должен быть зачтён в специальный стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При указанных обстоятельствах, поскольку специальный стаж Самурхановой (Ханмагомедовой) Г.Э. с учетом спорного периода на момент обращения за пенсией составил более 25 лет, она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в качестве руководителя физического воспитания в детском саду.

С учетом изложенного суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования Самурхановой Г.Э. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самурхановой Гафизат Энверовны к Управлению ГУ-ОПФР по РД в г.Дербенте и ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан удовлетворить.

Признать за Самурхановой Гафизат Энверовной право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включив в специальный трудовой стаж период ее работы с 30.11.1993 г. по 01.09.2000 г. в должности руководителя физического воспитания в Детском саду «Сказка» с. Н.<адрес изъят>.

Признать решение Управления ГУ - ОПФР по РД в Дербентском районе от 14.03.2022г. за <номер изъят> по отказу в назначении досрочной страховой пенсии по старости - незаконным.

Обязать Управление ГУ - ОПФР по РД в Дербентском районе назначить ей - Самурхановой Гафизат Энверовне досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с п. 19 п. ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Судья                                                                                В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.