Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2023 (1-797/2022;) от 30.11.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гатчина 23 января 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шаманиной А.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

с участием государственных обвинителей Гатчинской городской прокуратуры Батлуковой Т.С., Трусовой К.А.,

подсудимого Аверкина В.В.,

защитника подсудимого адвоката Гибо В.В., представившего удостоверение № 1483 и ордер № 934200 от 20 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аверкина Вадима Валерьевича, <данные изъяты> ранее судимого

6 декабря 2021 года приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года;

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аверкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Аверкин В.В. в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы в 10 метрах от бара «Пять углов» расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Stels» стоимостью 10 000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил В.Л. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Аверкин В.В. виновным себя в хищении велосипеда принадлежащего потерпевшей В.Л. признал полностью; от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Из показаний Аверкина В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в компании знакомых у бара «Пять углов» расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ними спиртные напитки употреблял свидетель В.Ф. при себе у которого был велосипед. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить велосипед; с этой целью он взял велосипед и уехал на нем по месту своего жительства. В этот же день похищенный велосипед он продал свидетелю Н.С. за 2 500 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, в настоящее время избавился от алкогольной зависимости. (л.д. 47-49, 59-60, 72-74).

Обстоятельства хищения велосипеда принадлежащего потерпевшей В.Л. изложены подсудимым в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ от бара «Пять углов», расположенного в <адрес> им был похищен велосипед с рамой красного цвета, который он продал знакомому Н.С. (л.д. 44).

Показания Аверкина В.В. органами предварительного следствия были проверены на месте – на участке вблизи бара «Пять углов», о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения преступления, изложенные Аверкиным В.В. При проверке показаний на месте Аверкин В.В. указал участок местности с географическими координатами 59.557770 северной широты и 30.092288 восточной долготы в 10 метрах от <адрес> откуда им был похищен велосипед красного цвета (л.д. 50-54).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность Аверкина В.В. в совершении кражи имущества потерпевшей В.Л. подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления и показаниям потерпевшей В.Л. от супруга В.Ф. ей стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков в компании малознакомых людей у бара «5 углов» был похищен принадлежащий ей велосипед красного цвета марки «Stels» стоимость которого с учетом износа составляет 10 000 рублей. Исходя из размера получаемого ею дохода и наличия иждивенцев, а также нахождения в отпуске по уходу за ребенком причиненный ей ущерб в сумме 10 000 рублей является для нее значительным. Ущерб, причиненный в результате хищения возмещен в полном объеме, подсудимым выплачена денежная компенсация в размере 10 000 рублей (л.д. 14, 24-26, 27-29, 31).

Свидетель В.Ф. в своих показаниях подтвердил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков в компании малознакомых людей был похищен находящийся при нем и принадлежащий его супруге В.Л. велосипед марки «Stels» с рамой красного цвета. О хищении он сообщил супруге В.Л., которая обратилась с заявлением о хищении в полицию (л.д. 32-35).

Из показаний свидетеля Н.С. следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у знакомого Аверкина В.В. велосипед марки «Стелс» красного цвета за 2 500 рублей. Аверкин В.В. пояснил что велосипед принадлежит ему. Впоследствии данный велосипед он продал в магазин скупки велосипедов в г. Санкт-Петербурге (л.д. 37-38).

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей В.Л. и свидетелей В.Ф. и Н.С., поскольку они последовательны и не содержат существенных противоречий, которые свидетельствовали бы о намеренном искажении допрошенными лицами известных им фактических обстоятельств, подтверждаются показаниями подсудимого Аверкина В.В., протоколами следственных действий.

Значительность причиненного потерпевшей В.Л. ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая указала о значительности причиненного ей ущерба, в том числе исходя из размера получаемого ею дохода, наличия иждивенцев и нахождения в отпуске по уходу за малолетним ребенком, сумма причиненного потерпевшей В.Л. ущерба превышает установленный законодателем размер для определения значительности ущерба.

При установленных обстоятельствах действия Аверкина В.В. по факту хищения имущества потерпевшей В.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием личности подсудимого Аверкина В.В. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, детей не имеет, официально трудоустроен, ранее судим, в том числе к условному сроку отбытия наказания, на учете в наркологическом диспансере не состоит, наблюдается у врача-психиатра, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Аверкин В.В. хроническим, временным психическим расстройством, иным психическим заболеванием, либо болезненным состоянием или слабоумием не страдал и не страдает; у него имело место: органические расстройства личности и поведения; может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 101-125).

Заключение экспертов является мотивированным, соответствуют данным, имеющимся в материалах дела, основано на внимательном изучении личности подсудимого с применением научно обоснованных методик, и признается судом достоверным.

Суд признает Аверкина В.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Аверкина В.В. обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих его наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Аверкиным В.В. преступления, а равно применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного в совершении преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, требования ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Аверкину В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания по мнению суда сможет достичь установленных для него УК РФ целей (исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости), в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, отношение к содеянному и наступившим последствиям, суд считает возможным дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Вместе с тем с учётом сведений по характеристике личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает Аверкина В.В. лицом, исправление которого может быть достигнуто без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения части 1 статьи 73 УК РФ назначив наказание условно. По этим причинам суд считает возможным, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Аверкину В.В. условное наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения подсудимому Аверкину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменена.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, учитывая положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Аверкина В.В., поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в том числе об их имущественной несостоятельности не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 680 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.389.6 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

№1-150/2023, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.