Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3384/2020 ~ М-2230/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-3384 (2020)

32RS0027-01-2020-005263-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 18 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием истца Новикова В.В.,

представителя истца Шевелева В.И.,

ответчика Котыка Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Владимира Владимировича к Котыку Федору Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.В. обратился в суд с иском к Котыку Ф.М. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указал, что 28.02.2019 года ответчик получил от него денежные средства в размере 261000 руб. по договору займа от 28.02.2019 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, срок займа составил шесть месяцев с момента выдачи суммы займа.

В силу пункта 1.3 договора, за пользование займом проценты не начисляются.

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнение обязательств по возврату займа осуществляется с 01.04.2019 года, с ежемесячной выплатой в сумме 45000 руб., при этом заем должен быть окончательно возвращен до 28.08.2019 года.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0.02 % от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 5 % от суммы займа.

С целью исполнения обязательств по договору, 17.07.2019 года ответчиком возвращены денежные средства в размере 70000 руб.

Оставшаяся сумма займа до 28.08.2019 года не возвращена. Остаток основного долга составляет 191000 руб. Добровольно ответчик обязательства не исполняет, претензия оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от 28.02.2019 года денежные средства в размере 191000 руб., неустойку по условиям договора в размере 3412 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8396 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5228 руб.

Письменным заявлением, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от 28.02.2019 года денежные средства в размере 191000 руб., неустойку по условиям договора в размере 3412 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11028 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5628 руб., почтовые расходы в размере 852 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения дела истец, представитель истца, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средств от истца он не получал, договор займа и расписку написал под влиянием обмана и угроз.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 28.02.2019 года между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере 261000 руб., данные обстоятельства подтверждаются письменным договором займа от 28.02.2019 года и рукописной распиской от 28.02.2019 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, срок займа составил шесть месяцев с момента выдачи суммы займа.

В силу пункта 1.3 договора, за пользование займом проценты не начисляются.

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнение обязательств по возврату займа осуществляется с 01.04.2019 года, с ежемесячной выплатой в сумме 45000 руб., при этом заем должен быть окончательно возвращен до 28.08.2019 года.

С целью исполнения обязательств по договору, 09.04.2019 года ответчик вернул истцу денежные средства в размере 40000 руб., 06.05.2019 года – 30000 руб.

Оставшаяся сумма займа до 28.08.2019 года не возвращена. Остаток основного долга составляет 191000 руб. Добровольно ответчик обязательства не исполняет, претензия оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В установленный в договоре срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении вышеуказанных положений, стороной ответчика доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы Котыха Ф.М. от ответственности за неисполнение обязательств, судом также не установлены.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, каких-либо доказательств безденежности договора займа, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, ответчиком представлено не было. Версия о заключении договора займа и выдаче расписки в результате возникновения наличия отношений по доводу аренды недвижимого имущества, ответчиком не подтверждена. В представленных договорах аренды фигурируют иные участники гражданского оборота, такие как индивидуальные предприниматели Новиков В.В. и Котых Ф.М., директор ООО «Сливки», а не физические лица, поименованные в договоре займа от 28.02.2019 года. Ответчиком также не представлено доказательств тому, что указанный договор заключен под влиянием обмана и угроз.

Доводы ответчика о том, что договор займа не заключался, денежные средства не передавались, опровергаются тем обстоятельством, что ответчик частично вернул денежные средства, определенные договором займа (расписки Новикова В.В. от 09.04.2019 года и 06.05.2019 года).

Напротив, истцом доказаны обстоятельства наличия договорных заемных обязательств и передачи денежных средств. При этом факт собственноручного и добровольного подписания договора и написания расписки признан и не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемных обязательств перед истцом либо прекращении обязательств, не представлено.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, а в данном случае заемщиком иное не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнение обязательств по возврату займа осуществляется с 01.04.2019 года, с ежемесячной выплатой в сумме 45000 руб., при этом заем должен быть окончательно возвращен до 28.08.2019 года.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0.02 % от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 5 % от суммы займа.

Расчет неустойки суд производит следующим образом.

45000 руб. х 0.02% х 8 дней (с 01.04.2019 года по 08.04.2019 года) = 72 руб.

5000 руб. х 0.02 % х 21 день (с 09.04.2019 года по 30.04.2019 года)= 21 руб.

50000 руб. х 0.02% х 5 дней (01.05.2019 года по 05.05.2019 года)= 50 руб.

20000 руб. х 0.02 % х 25 дней (с 06.05.2019 года по 31.05.2019 года)=100 руб.

65000 руб. х 0.02 % х 30 дней (июнь 2019 года) = 390 руб.

110000 руб. х 0.02 % х 31 день (июль 2019 года) = 682 руб.

155000 руб. х 0.02 % х 28 дней (с 01.08.2019 года по 28.08.2019 года)= 868 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 2183 руб. (72 +21+50+100+390+682+868), указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца.

Оснований для уменьшения размера неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, согласованная в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре ставка неустойки соответствует обычаям делового оборота, а также систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате долга на протяжении длительного периода времени, взыскиваемый размер неустойки 2183 руб. соразмерен последствиям неисполненного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что денежные средства ответчик должен был возвратить 28.08.2019 года, до настоящего времени долг не возвращен, то есть ответчик до настоящего времени неправомерно пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем, на сумму долга подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
191 000	29.08.2019	08.09.2019	11	7,25%	365	417,32
191 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	1 794,88
191 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	1 666,67
191 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	523,29
191 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	1 304,64
191 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	2 410,98
191 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 607,32
191 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	821,93
191 000	27.07.2020	23.09.2020	59	4,25%	366	1 308,56
Итого:			392	5,79%		11 855,59

При таких обстоятельствах, размер процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляет 11855 руб. 59 коп.

Истцом заявлено о взыскании 11028 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного суда от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» пункт 5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию проценты, заявленные истцом, в размере 11028 руб. 91 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование почтовых расходов истец предоставил кассовые чеки от 05 мая 2020 года на сумму 379 руб. 64 коп., указанные расходы, связанные с направлением иска ответчику.

С учетом того, что требования истца удовлетворены только на 99 % от первоначально заявленных требований (заявлено 205440 руб. 91 коп., взыскано 204211 руб. 91 коп.), то в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 375 руб. 21 коп., (379 руб. 64 коп. х 99 %).

При этом, почтовые расходы в размере 432 руб. 72 коп., связанные с отправлением претензии ответчику, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено доказательств несения указанных расходов, ксерокопии квитанций судом не принимаются, поскольку не соответствуют требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5242 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Новикова Владимира Владимировича с Котыка Федора Михайловича денежные средства по договору займа в размере 191000 руб., неустойку в размере 2183 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11028 руб. 91 коп., судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 375 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5242 руб. 12 коп.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 23.11.2020 года.