Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3913/2022 ~ М-1483/2022 от 16.03.2022

66RS0004-01-2022-002331-70

Дело № 2-3913/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 мая 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

при участии прокурора Перенисеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е. Ю., Кузнецовой В. Ю. к Кузнецову Ю. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова В.Ю., Кузнецова Е.Ю. (далее - истцы) обратились в суд с иском к Кузнецову Ю.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (далее - квартира).

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками квартиры, ответчик является бывшим собственником квартиры, проживал в ней с 2004 по 2016 г. С марта 2016 г. не проживает в квартире, с октября 2020 г. также не является собственником квартиры. Его вещей в квартире не имеется, расходы на ее содержание не несет.

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечила.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор в заключении указала на законность исковых требований, возможность удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ранее квартира принадлежала на праве общей равнодолевой собственности Кузнецову Ю.Л., Кузнецовой М.В. На основании договора дарения от <//> право собственности перешло к истцам по 1/2 доле каждой.

Право собственности истцов на момент рассмотрения дела не оспорено.

Из представленной в материалы дела справки Центра муниципальных услуг от <//> № следует, что в квартире значится зарегистрированным, в том числе, ответчик.

Из искового заявления следует, что в настоящее время ответчик не является членом семьи истцов, совместно с ними не проживает, из спорной квартиры выехал в 2016 г., его вещей в квартире не имеется, расходов на содержание квартиры не несет. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кузнецов Ю.Л. не является членом семьи собственников спорного помещения, соглашений о предоставлении ответчику права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств осуществления расходов на указанное жилое помещение ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования вышеназванным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 196 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецовой Е. Ю., Кузнецовой В. Ю. - удовлетворить.

Признать Кузнецова Ю. Л. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Кузнецова Ю. Л. с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Морозова