Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2023 ~ М-487/2023 от 13.02.2023

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     23 мая 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества БАНК «СИАБ» к Корляковой В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

у с т а н о в и л :

ПАО БАНК «СИАБ» обратилось с иском к Корляковой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «БыстроБанк» был заключен Кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита. Кредит предоставлялся на следующих условиях: срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 538 240,5 руб., процентная ставка 14,5%, дата платежа 7 число каждого месяца, ежемесячный платеж 14 770 руб., цель кредита: приобретение автомашины <данные изъяты> выпуска, VIN № обеспечение залог автомобиля, залоговая стоимость ТС – 495 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЦАФТ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ» в полном объеме путем уступки прав требований согласно договору уступки прав требований все права по кредитному договору переуступил ПАО БАНК «СИАБ». В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, тем самым систематически нарушает условия кредитного договора и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что в свою очередь повлекло образование задолженности.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 458,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 133 993,31 руб., просроченные проценты – 7509,66 руб., пени в размере 3956,01 руб., обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты> выпуска, VIN № путем продажи с открытых торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10109 руб.

ПАО БАНК «СИАБ» в судебное заседание своего представителя в суд не направило, извещено надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Корлякова В.Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Корляковой В.Д. заключен Кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 538240,50 руб. на приобретение автомобиля (л.д. 5-6).

В соответствии с п.4 Кредитного договора (Индивидуальные условия) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 14,50% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – Корляковой В.Д. предоставлены денежные средства.

Согласно разделу 4.1 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в кредитном договоре.

Свои обязательства по возврату кредита должник надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ПАО «Быстробанк» уступил ООО «ЦАФТ» на основании договора уступки прав требования № (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ЦАФТ» в свою очередь уступил ПАО Банк «СИАБ» на основании договора уступки прав требования № (л.д.27).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 145 458,98 руб., из которых: 133 993,31руб. - просроченный основной долг, 7509,66 руб. – просроченные проценты, 3956,01 руб. – пени.

Истцом в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д.17).

В добровольном порядке требования банка не удовлетворены.

Данные обстоятельства подтверждаются копией Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», копией Кредитного договора (Индивидуальные условия), другими материалами дела.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Корлякова В.Д. по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО БАНК «СИАБ» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Таким образом, с Корляковой В.Д. в пользу ПАО БАНК «СИАБ» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 145 458,98 руб., из которых: 133 993,31руб. - просроченный основной долг, 7509,66 руб. – просроченные проценты, 3956,01 руб. – пени.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Разделом 5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиль Ид.№ (VIN): №, Марка, модель ТС: <данные изъяты>, 2.0, Категория ТС: В, Год изготовления №, Модель, № двигателя: <данные изъяты>, Кузов (кабина, прицеп) № №, ПТС № <адрес>, пробег свыше 1000 км.

Согласно пункту 10 кредитного договора в ПАО «БыстроБанк» с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Факт возникновения залога автомобиля, приобретенного на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данный автомобиль находится в залоге у ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк», залогодателем является Корлякова В.Д.

В соответствии со сведениями, предоставленными ГИБДД, собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN № № является Корлякова В.Д.

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, историю погашений по кредиту ответчиком, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № №, находящийся в залоге на основании кредитного договора, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10109 руб.

Руководствуясь статьями 198-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Корляковой В. Д. в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 458 руб. 98 коп., из них: просроченный основной долг – 133993 руб. 31 коп., просроченные проценты – 7509 руб. 66 коп., пени – 3956 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № № путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Корляковой В. Д. в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 10 109 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева