Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-286/2020 от 11.06.2020

Дело № 12-286/2020

УИД 55MS0050-01-2019-004747-94

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 407, жалобу Кузнецова В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Выражая несогласие с вынесенным судебным актом, в поданной в районный суд жалобе Кузнецов указал, что протокол об административном правонарушении составлен спустя 10 дней после выявления правонарушения, что свидетельствует о нарушении положений ст. 28.5 КоАП РФ. В протоколе имеются расхождения относительно указания того, какая именно пищевкусовая добавка была реализована. Проведенная сотрудниками полиции в магазине контрольная закупка в полной мере не соответствует требованиям Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В материалы дела не предоставлена экспертиза по определению содержимого изъятой продукции. Судом проигнорированы доказательства, свидетельствующие о том, что Кузнецов В.В. торгует продукцией, на которую не наложены какие-либо ограничения. Проведенная экспертиза подтвердила, что изъятая продукция является пищевкусовой добавкой «Хлебная», в связи чем торговля данной продукцией не запрещена.

На основании изложенного просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Кузнецов В.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Защитник Золина И.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям в ней изложенным. Дополнительно указала, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 8 минут, в стационарном торговом объекте – торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Гермес», директором которого является Кузнецов В.В., осуществлена реализация пищевкусовой добавки, произведенной с использованием этилового спирта «Хлебная», емкостью 0,5 л., с содержанием алкоголя 40 %, стоимостью 125 рублей за одну бутылку.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещена, в том числе: розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции;

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Факт совершения Кузнецовым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 2); рапортом ст. УУП ОП № 3 УМВД России по г. Омску Бочина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 3); рапортом по сообщению граждан от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 8); письменными объяснениями Кравцовой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 9); письменными объяснениями Кузнецова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 10); письменными объяснениями Демчук Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 11); письменными объяснениями Сембаева И.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11А); письменными объяснениями Сембаева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 13); актом проведения мероприятий по проверке от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 14); копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (Том 1 л.д. 20); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (Том 1 л.д. 21-22); копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 23); показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – Габдуллина А.Б., данными при рассмотрении дела (Том 1 л.д. 68-70, 93-96); показаниями должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – Бочина С.В., данными при рассмотрении дела (Том 1 л.д. 93-96); показаниями свидетелей Чегодайкина Г.В., (Том 1 л.д. 96-97), Сембаева С.Н., данными при рассмотрении дела (Том 1 л.д. 97-99); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 219-221).

Оценив совокупность имеющихся доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Кузнецова В.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Кузнецова В.В. в совершении вменяемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей первой инстанций достоверными относительно события административного правонарушения.

Фактически все доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи, получили должную оценку, не соглашаться с которой у судьи районного суда оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, все имеющиеся в деле доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке, полномочия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении реализованы в соответствии со ст. 28.3. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.В., оставить без изменения, жалобу Кузнецова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:          Р.Р. Валиулин