Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-395/2019 ~ М-2571/2019 от 23.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2019 года                                                                                                  город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Жирохова А.А., рассмотрев исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика окон» о взыскании в порядке регресса денежных средств,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика окон» (далее - ООО «Фабрика окон») о взыскании в порядке регресса денежных средств.

В обоснование требований указано, что решением Коласского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2017 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Голуб Т.В. взысканы материальный ущерб в размере 64 515 рублей 53 копеек,расходы на оплату услуг представителя в размере 8 800 рублей, государственная пошлина в порядке возврата в размере 2 135 рублей, всего взыскано       75 450 рублей 53 копейки. Поскольку данным решением суда установлено, что вред причинен Голуб Т.В. в результате ненадлежащего хранения ООО «Фабрика окон» арестованного транспортного средства, просили взыскать указанные суммы с ответчика в порядке регресса.

Изучив исковое заявление, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, по общему правилу критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Иск УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подан в защиту имущественных интересов, обусловленных убытками.

Заявленные расходы взыскиваются по правилам, предусмотренным статьями 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возмещения вреда.

Таким образом, субъектный состав участников, наличие экономического характера спора свидетельствуют о подсудности данного спора арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах иск УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика окон» о взыскании в порядке регресса денежных средств.

Разъяснить, что для разрешения требований следует обратиться в Арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу ответчика - Арбитражный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Судья                                                                                                                        А.А. Жирохова