Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-576/2023 от 03.11.2023

Дело №

50RS0№-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                20 декабря 2023 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО15,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО16,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО23, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под настоящему делу под запретом определенных действий, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> о ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ст.322.3 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 15-ти метрах от <адрес> в 20-ти метрах от <адрес> по <адрес> увидел в руках у ранее знакомого ему ФИО31 05.10.1982 г.р., мобильный телефон «REALMЕ C31» (Реалми Ц31), в связи с чем у него, ФИО34., не имеющего постоянного источника дохода и нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 15-ти метрах от <адрес> в 20-ти метрах от <адрес> по проспекту Ленинского комсомола <адрес>, с целью открытого хищения указанного мобильного телефона, подошел к Потерпевший №1 и, применив к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, левой рукой нанес один удар в область лица, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из правого кармана надетых на Потерпевший №1 брюк открыто похитил мобильный телефон «REALMЕ C31» (Реалми Ц31). После совершения преступления, ФИО4, игнорируя законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО4, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «REALMЕ C31» (Реалми Ц31), стоимостью 4 386 рублей. В результате преступных действий ФИО4, открыто похитившего имущество Потерпевший №1, последнему причинен материальный ущерб на сумму 4 386 рублей.

Он же, ФИО4 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес> комсомола, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, путем получения денежных средств от иностранных граждан за фиктивную поставку на учет по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, зная о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания (проживания) и понимая, что без данного уведомления их пребывание (проживание) на территории РФ незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане проживают, и, не предоставляя место пребывания иностранным гражданам, заведомо не намереваясь предоставить им это помещение для пребывания, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, предоставив недостоверные (ложные) сведения в МБУ «МФЦ Ленинского городского округа <адрес>» по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, о постановке иностранного гражданина Республики ФИО5 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики ФИО5 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Узбекистан – ФИО2 огли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Узбекистан – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес> комсомола, <адрес>, то есть по месту жительства и регистрации ФИО4, в соответствии с п.11 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ осуществил фиктивную постановку на учет указанных иностранных граждан без намерения предоставить им вышеуказанное жилое помещение для пребывания, предоставив в ОВМ УМВД России по Ленинскому городскому округу уведомления о прибытии вышеуказанных иностранных граждан, установленного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ образца, с указанием места пребывания по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес> комсомола, <адрес>, заверив указанные сведения своей подписью, чем нарушил требования ч.3 ст.7 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, и чем лишил возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядком их передвижения по территории Российской Федерации.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился возле магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес> комсомола, <адрес>, там он познакомился с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, который приобрел алкоголь в данном магазине, после чего они отправились с ним к лавочке, номер дома он не помнит, там они стали распивать спиртное, после совместно распития алкоголя, Потерпевший №1 опьянел и отчего не удержался на ногах и упал на землю, в этот момент у него из кармана выпал мобильный телефон «REALMЕ C31» серебристого цвета, после чего он поднялся, и присел на лавочку, он в этот момент поднял с земли мобильный телефон «REALMЕ C31» серебристого цвета и положил его к себе в карман, после чего он отправился в сторону «Дикси», расположенного по вышеуказанному адресу, а Потерпевший №1 продолжал оставаться сидеть на той лавочке, видел ли он что его телефон выпал из кармана, он точно пояснить не может, возле вышеуказанного магазина «Дикси» он встретился с ранее знакомым ему бомжом, по имени Андрей, данные его ему не известны, там около магазина он позвонил своей сестре ФИО13, которая проживает совместно с ним и предложил ей приобрести похищенный им мобильный телефон за 3 000 рублей, но она отказалась, о том, что он был похищен он ей не сообщал, после чего его знакомый по имени Андрей предложил ему сдать его в скупку, после чего они с ним совместно отправились к магазину «Пятерочка», расположенному на <адрес> городского округа <адрес>, где он продал вышеуказанный мобильный телефон в скупку, за 3000 рублей, полученные денежные средства потратил совместно со своим знакомым по имени Андрей, своему знакомому он не сообщал о том, что данный мобильный телефон ему не принадлежит. Никаких ударов Потерпевший №1 он не наносил, телефон сам выпал у него из кармана, который он впоследствии подобрал и продал. Свою вину признает только в тайном хищении мобильного телефона «REALMЕ C31» серебристого цвета (том № л.д.№, №; том № л.д.№).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО4 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, завладения мобильным телефоном потерпевшего, суд считает возможным признать их достоверным доказательством и положить в основу приговора, поскольку они непротиворечивые, последовательные и подтверждаются представленными суду доказательствами, а в части того, что он не применял насилие и не наносил удара потерпевшему Потерпевший №1, суд относится к ним критически, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются собранными доказательствами, в том числе, как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля Свидетель №6 и расцениваются судом как способ защиты, желание смягчить свою ответственность, направлены на иную, положительную для подсудимого оценку исследованных судом доказательств.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо его оглашенных показаний, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его сожительница ФИО17, в связи с чем, с горя он стал пить алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., точное время он сказать не может, так как не помнит, он находился вблизи <адрес> по <адрес> городского округа <адрес>, где угощал алкогольными напитками своих малознакомых, чтобы они помянули Екатерину (ФИО4, Аня и кто-то еще, полные их данные он сказать не может, так как не знает, телефоны также не знает). ФИО4 подошел к ним позже, и также стал с ними выпивать. Через некоторое время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ но точное время он сказать не может, так как на часы не смотрел, он из кармана, одетых на нем брюк, достал принадлежащий ему телефон марки «Реалми С31», в корпусе серого цвета (Серебристого), в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, он его часто доставал, чтобы посмотреть на фотографию его умершей девушки. После чего убирал обратно в правый карман, одетых на нем брюк и дальше продолжали выпивать. В какой-то момент, в то время, когда телефон находился у него в кармане, ФИО4 сказал ему: «Давай сюда телефон», он ничего ему не успел ответить, но телефон он ему отдавать не собирался, и в этот же момент ФИО10 ударил его кулаком левой руки в лицо, а именно в левый глаз и задел левую бровь, ударил один раз. Во время нанесения удара он находился на ногах, а ФИО10 был напротив него на расстоянии вытянутой руки. От его удара он почувствовал сильную физическую боль и упал на асфальт спиной и разбил себе локоть правой руки, от чего он также почувствовал сильную физическую боль. После чего, в то время, когда он лежал на спине, ФИО4 достал из его вышеуказанного правого кармана брюк принадлежащий ему мобильный телефон, какой именно он его рукой вытащил, он сказать не может, так как от боли уже не обращал внимания. После чего ФИО4 с принадлежащим ему мобильном телефоном быстрым шагом стал уходить от него, он также встал и пытался идти за ним, крича ему вслед, чтобы он вернул ему телефон, но он ничего не отвечал, и продолжать уходить, он уже его не догнал, так как у него болела сильно рука и тяжело было быстро идти или бежать. Куда он ушел он уже не видел. Через некоторое время после того, как боль в руке немного стихла, он пытался его найти, но не нашел. Во время нанесения ему удара, рядом была ФИО14, которая проживает в <адрес>, на ПЛК, точный номер дома сказать не может, но сможет показать, и все видела. Она стояла слева от него. Зачем ему понадобился его телефон, он сказать не может, так как не знает, он его до этого его не просил. Все случилось внезапно. Мобильный телефон марки «Реалми С31», в корпусе серого цвета, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, за 13 000 рублей в салоне сотовой связи «Теле2», который был расположен по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, ПЛК, номер дома не помнит, рядом с банком «Совкомбанк». От мобильного телефона у него осталась коробка. До настоящего времени ему телефон никто не верн<адрес>-карта для него материальной ценности не представляет. На следующий день он пробовал звонить на телефон, но телефон был уже выключен. ДД.ММ.ГГГГ, так как его рука сильно болела, он обратился в <адрес>ную клиническую больницу, где ему оказали помощь и положили в стационар, где он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. Сразу обращаться в полицию он не стал, так как думал, что сам сможет его найти и забрать свой телефон, но у него этого не получилось, и он ДД.ММ.ГГГГ по данному факту обратился в отдел полиции. Находясь в Видновском отделе полиции, по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, в холле, он увидел и узнал ФИО4, который причинил ему телесные повреждения и открыто совершил хищение мобильного телефона, о чем также сообщил сотрудникам полиции. Мобильный телефон он может опознать по внешнему виду, по фирме, по цвету, на телефоне был установлен пароль: «Вячеслав 1986». Также имелось небольшое повреждение в районе отверстия для зарядного устройства, он немного был расшатан. Больше повреждений не было. Телефон был в хорошем, рабочем состоянии, повреждений никаких не было. Покупал он его новым. В телефоне были его личные фотографии, и необходимые ему скаченные им различные приложения. Ущерб, причиненный ему в результате преступления, составляет 10 000 рублей (с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что является для него значительным ущербом, так как он в настоящее время не работает, подрабатывает временными заработками (том № л.д.176-179).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает совместно с братом ФИО18, примерно в вечернее время, точно сказать не может, ДД.ММ.ГГГГ ее брат пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Находясь дома, он предложил ей купить у него мобильный телефон, какой именно она не помнит, он был с сенсорным дисплеем, в корпусе серебристого цвета на ее вопрос, откуда он взял данный телефон, ФИО10 не ответил. Она отказалась покупать данный мобильный телефон, так как догадывалась, что он может быть похищен. После того, как она отказалась купить данный мобильный телефон, ФИО4 ушел (том № л.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, она встретилась со своим знакомым Потерпевший №1 во дворе на лавочке возле <адрес> по проспекту Ленинского комсомола <адрес> городского округа <адрес>, они стали с ФИО12 распивать спиртные напитки, помянуть его сожительницу, которая накануне умерла, через некоторое время к ним подошел неизвестный ей ранее мужчина, он присоединился к ним и они совместно стали распивать спиртные напитки. Затем в какой-то момент ФИО12 достал мобильный телефон, чтобы что-то посмотреть, затем убрал его обратно в карман брюк. Через некоторое время данный мужчина, который с ними совместно распивал спиртное, ударил ФИО12 по лицу, по какой причине, ей неизвестно, от чего ФИО12 от удара упал на землю, и повредил руку в области локтя, пока ФИО12 лежал на земле, данный мужчина вытащил из кармана брюк мобильный телефон серебристого цвета, модель телефона она не знает, после чего вместе с телефоном он ушел в неизвестном направлении, она попросила прохожих вызвать скорую помощь, а ФИО12 встал с земли и пытался идти за ним, крича ему вслед, чтобы он вернул ему телефон, но он ничего не отвечал, и продолжать уходить. В их конфликт она не вмешивалась, поскольку она испугалась, так как данный мужчина был сильнее нее (том № л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него есть комиссионный магазин «ТехноСкупка» по адресу: <адрес>, в данном магазине он продает товар, который ему сдают на реализацию. Это бывает товар бывший в употреблении или новый. Категория товаров различная, от предметов быта до строительных инструментов. Так, примерно 23-го или 24-го мая 2023 года, более точную дату не помнит, он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. в магазин пришли двое молодых людей, одного из них он знает, это ФИО4, который принес на реализацию мобильный телефон «REALMЕ C31» серебристого цвета. Он проверил его на работоспособность, все было в исправном состоянии. За указанный телефон он передал ФИО10 3 000 рублей. При сдаче товара в скупку оформляется акт, но после реализации товара через месяц документы уничтожаются. В настоящее время телефон продан, поэтому документов о его сдаче не сохранилось. О том, что ФИО4 сдал в скупку похищенный мобильный телефон, он не знал, он ему об этом не говорил. В магазине ведется видеонаблюдение, однако по истечении двух недель запись стирается, в связи с чем предоставить видеозаписи за май месяц 2023 г. не представляется возможным (том № л.д.№).

Совершение подсудимым ФИО18 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 ч. 00 мин., вблизи <адрес> по проспекту Ленинского комсомола <адрес>, нанес ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон Реалми С31, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (том № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности размером 5м х 5м, в 15-ти метрах от <адрес> в 20-ти метрах от <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, где Потерпевший №1 указал место, где ФИО4 нанес ему удар кулаком левой руки в лицо, после чего из правого кармана надетых на нем брюк похитил его телефон Реалми С31 и ушел. В ходе осмотра места происшествия изъята коробка от мобильного телефона Реалми С31, имей: №, имей: № (том № л.д.№

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО18, в ходе которой потерпевший изобличил ФИО4 в совершении преступления (том № л.д№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена коробка от мобильного телефона «Realme C31». Вышеуказанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.№

- заключением эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Realme C31» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 386 рублей (том № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО4 было осмотрено помещение магазина «ТехноСкупка» по адресу: <адрес>, где ФИО4 указал, что именно в этот магазин он сдал похищенный им мобильный телефон. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (том № л.д.№).

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении им указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО4 потерпевшим и свидетелями обвинения, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия не опасного для жизни и здоровья. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО18 не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что все квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст.322.3 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>. По данному адресу он проживает совместно со своей мамой Свидетель №2, родной сестрой Свидетель №1, племянницей Свидетель №3. Квартира по вышеуказанному адресу трехкомнатная, в одной комнате проживает мама, во второй комнате сестра ФИО13 со своей дочерью Свидетель №3, в третьей комнате проживает он. Коммунальные услуги оплачивают мама с сестрой пополам, так как он нигде не работает. Квартира на праве собственности в равных долях принадлежит его маме и племяннице Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он находился около торгового центра «Курс», расположенного в <адрес> городского округа, где встретил своего знакомого по имени ФИО9, с ним были еще трое мужчин, ранее он их видел, но не помнит, как их зовут. ФИО9 и трое мужчин попросили его помочь им оформить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу его прописки, на что он согласился. При этом он предупредил их, что проживать они у него не будут, на что они согласились. ФИО9 и трое мужчин предложили ему за каждое уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания денежное вознаграждение в размере 500 рублей, за четыре уведомления 2000 рублей, он согласился, так как на тот момент у него было тяжелое материальное положение. После чего он совместно с ФИО9 и тремя мужчинами направился в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ФИО9 попросил его паспорт, который как он пояснил необходим для заполнения бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. После чего ФИО9 взял его паспорт и поднялся на какой-то этаж в здании МФЦ, какой именно он не видел и не спрашивал его, он остался ждать его на первом этаже. Трое мужчин остались ждать их на улице около здания МФЦ. Через несколько минут ФИО9 подошел к нему, передал ему его паспорт, четыре бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, которые уже были заполнены. Далее он по очереди передал сотруднику МФЦ копии паспортов, миграционных карт иностранных граждан, четыре бланка уведомлений, заполненные на иностранных граждан, а также свой паспорт. После передачи всех документов сотруднику МФЦ он показывал ему строку в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в адрес его регистрации на имя иностранного гражданина, где ему необходимо было поставить свою подпись в графе принимающей стороны, что он и сделал. После проверки документов сотрудник МФЦ передал ему отрывные части бланков уведомлений, которые он передал при выходе из здания МФЦ ФИО9 и троим мужчинам, а они ему 2000 рублей за четыре уведомления. По адресу его регистрации иностранные граждане не проживали и не проживают, так как речь с ними об этом не велась, где они находятся ему неизвестно. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает полностью. В предоставленных ему для обозрения дознавателем бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3, ФИО5 И., ФИО2 огли, ФИО1, стоит его подпись (том № л.№ том № л.д№).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО4 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо его оглашенных показаний, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>. По указанному адресу она проживает со своей дочерью Свидетель №3, братом ФИО18, матерью Свидетель №2. Квартира принадлежит ее дочери и маме, коммунальные счета за квартиру оплачивают они с мамой. Квартира трехкомнатная, в одной комнате проживает она со своей дочерью, во второй комнате проживает брат, в третьей комнате проживает мама. ФИО10 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был судим. Характеризует ФИО10 как доброго, отзывчивого человека. Иностранные граждане в их квартире никогда не проживали и не проживают. От сотрудников полиции ей стало известно, что в июне 2023 года ФИО10 зарегистрировал в их квартире иностранных граждан. О том, что ФИО10 зарегистрировал в их квартире иностранных граждан, он ей не говорил, зачем он это сделал ей неизвестно, но предполагает, чтобы получить за это денежные средства (том № л.д.№

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>. По указанному адресу она проживает со своей мамой Свидетель №1, родным дядей ФИО18, бабушкой Свидетель №2. Квартира принадлежит ей и бабушке, коммунальные счета за квартиру оплачивают ее мама и бабушка. Квартира трехкомнатная, в одной комнате проживает она со своей мамой, во второй комнате проживает дядя, в третьей комнате проживает бабушка, так как ее дядя ФИО4 нигде не работает. От сотрудников полиции ей стало известно, что в июне 2023 года ФИО10 зарегистрировал в их квартире иностранных граждан, она никакого разрешения на это не давала (том № л.№

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>. Ему известно, что в <адрес> проживают молодой человек по имени ФИО10, девушка по имени ФИО13 со своей дочерью, как зовут, не знает, их мама по имени Свидетель №2. ФИО10 злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно видел его в нетрезвом виде, не работает. Он не видел, чтобы в <адрес> приходили иностранные граждане. От сотрудников полиции ему стало известно, что в июне 2023 года ФИО10 зарегистрировал в своей квартире иностранных граждан, он ему об этом не говорил (том № л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в должности ведущего специалиста МБУ «МФЦ <адрес>» по адресу: <адрес>. Одной из ее обязанностей является прием миграционных уведомлений. Процесс оформления и отправления в МБУ «МФЦ <адрес> МО» уведомления о прибытии иностранного гражданина для постановки его на миграционный учет, заключается в следующем: гражданин РФ, имеющий постоянную регистрацию, заполняет самостоятельно рукописно или на компьютере бланк (в двух экземплярах) «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», где указывает паспортные данные иностранного гражданина, свои паспортные данные, и заверяет все данные своей подписью. Далее сотрудник МФЦ удостоверяет личность гражданина, заполнившего бланк уведомления по его паспорту, проверяет правильность заполнения бланка и полноту комплекта документов, среди которых должны быть ксерокопии паспорта, миграционной карты иностранного гражданина и паспорта гражданина, который временно регистрирует по адресу своей регистрации данного иностранного гражданина. После чего сотрудник МФЦ делает пометку о том, что копии всех документов сверены с оригиналом и ставит подпись. После чего на отрывную часть уведомления ставится штамп МБУ «МФЦ <адрес> МО», ставится подпись лично оператором и отрывная часть уведомления вместе с приложенными к нему копиями документов, отсылается в адрес ОВМ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> для внесения в базу миграционного учета. По документам (бланкам уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленных для обозрения сотрудником полиции, пояснила, что в данных бланках уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, где принимающей стороной является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоит штамп МФЦ и ее подпись, таким образом, согласно данного документа, может утверждать, что ФИО4 обращался в отделение МФЦ для постановки на учет иностранных граждан (том № л.д.№).

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Свидетель №2, которая пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>. По указанному адресу она проживает со своей дочерью, сыном и внучкой. Сын нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Охарактеризовала как доброго, отзывчивого человека. Иностранные граждане в их квартире никогда не проживали и не проживают. От сотрудников полиции ей стало известно, что сын зарегистрировал в их квартире иностранных граждан.

Совершение подсудимым ФИО18 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- рапортом полицейского ОР ППСП ФИО19, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки жилого сектора был выявлен ФИО4, который по адресу: <адрес> комсомола, <адрес> осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации (том № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО4 было осмотрено здание МБУ МФЦ по Ленинскому городскому округу <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО4 указал место, где им были фиктивно поставлены иностранные граждане по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО20 было осмотрено помещение ОВМ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, где ФИО20 указал место, где вносятся в базу сведения из бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания и обрабатываются комплекты документов (том № л.д.№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО4 была осмотрена <адрес> адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, в ходе осмотра которой следов проживания иностранных граждан не обнаружено. В ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д.№

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены оригиналы уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на граждан Р. Узбекистан-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 огли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р. ФИО5-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д№

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО21, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении им указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО4 свидетелями обвинения, судом не установлено.

Анализируя показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными. При этом суд исходит из того, что показания ФИО4 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. Суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его показания подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, приведенными выше.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО18 были совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2012 года находится под диспансерным наблюдением врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные сочетанным употреблением нескольких ПАВ», к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период инкриминируемым ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д.34-36).

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержат аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО4, судом не установлено, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка 2014 года рождения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступлений, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО4 за совершенные им деяния наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить ФИО4 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО18 совершены одно преступление тяжкое и одно небольшой тяжести, суд при назначении наказаний по совокупности преступлений руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО4 положения ст.73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 4938 рублей, состоящие из сумм выплаченных адвокату ФИО23, участвовавшему по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ст.322.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

                                                                На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 3 (три) года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО4 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО18 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде запрета определенных действий, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО4 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оригиналы уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на граждан Р. Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 огли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- коробку от мобильного телефона «Realme C31», находящуюся на ответственном хранении потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения по распоряжению, пользованию и владению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                 О.С. Барыкина